Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/24014 K.2025/2801

Antalya 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2023 tarihli kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 245/1, 43/1, 62, 52/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği, söz konusu kararın, istinaf edilmeksizin 23.06.2023 tarihinde usulüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 17.09.2024 tarihli ve 2024/3860 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.09.2024 tarihli ve KYB-2024/96354 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin. “Dosya kapsamına göre, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 23/11/2022 tarihli ve 2022/94265 soruşturma, 2022/26185 esas, 2022/19233 sayılı iddianame ile açılan kamu davası üzerine Antalya

22. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/05/2023 tarihli kararı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş ise de, sanık hakkındaki yargılamaya konu eylem hakkında daha önceden Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 21/09/2022 tarihli ve 2022/71629 soruşturma, 2022/19363 esas, 2022/14315 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, Antalya

20. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/01/2023 tarihli ve 2022/593 esas, 2023/19 sayılı kararı ile sanığın 3 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 1860,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde yer alan, “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca, mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,

yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

1. Hükümlünün, yolda bulduğu mağdura ait kredi kartından 16.08.2022 tarihinde çeşitli işyerlerinden kartın temassız özelliğini kullanarak alışveriş yapması olayına ilişkin olarak; a) Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.09.2022 tarihli iddianamesi ile hükümlü hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 245/1. maddesi uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Antalya

20. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.01.2023 tarihli kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 245/1, 43/1, 62, 52/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 3 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 1.860,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği,

söz konusu kararın, istinaf edilmeksizin 25.01.2023 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir. b) Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.11.2022 tarihli iddianamesi ile hükümlü hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 245/1, 43/1. maddeleri uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Antalya

22. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2023 tarihli kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 245/1, 43/1, 62, 52/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği, söz konusu kararın, istinaf edilmeksizin 23.06.2023 tarihinde usulüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.

2. 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin, inceleme konusu ile ilgili olan yedinci fıkrasında yer alan; "(7) Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” Şeklindeki düzenleme uyarınca, hükümlünün aynı tarihli ve konulu eylemi nedeniyle, iddianame daha sonra olan Antalya

22. Asliye Ceza Mahkemesine açılan davanın 5271 sayılı Kanun'un 223/7. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Antalya