Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2430 E. , 2024/8326 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/302 E., 2023/155 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf inceleme
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2430 E. , 2024/8326 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/302 E., 2023/155 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının 20.09.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü maddesinin (a) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.02.2023 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafinin temyiz isteği; suçun işlenmediğine, ticaret bulunmadığına, hukuka aykırı delil elde edildiğine, eksik soruşturma yapıldığına, gerekçesiz karar verildiğine, delil değerlendirmesinde hata yapıldığına, delil bulunmadığına, savunma hakkının ihlal edildiğine, Türk Ceza Kanunu'nun 62 nci maddesinin uygulanmaması yönündeki gerekçenin eksik olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Ankara Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü ekiplerince, Sincan ilçesi Yeni Çimşit Mahallesi Küme Evleri No:85 sayılı yerde ikamete eden ... isimli şahsın 06 *** 467 plakalı araç ile uyuşturucu madde sattığı yönünde edinilen istihbari bilgi doğrultusunda, 04.07.2022 günü saat 19:30 sıralarında polis ekiplerince adres ve çevresinde tarassut çalışmalarına başlanıldığı, bu esnada 06 *** 467 plakalı aracın anılan adresin önünde park halinde olduğunun görülmesi üzerine araç ve ikametin gözlem altına alındığı, ikametten sanık ...'in çıkarak park halinde bulunan 06 *** 467 plakalı araca binerek hareket ettiğinin görülmesi üzerine aracın göz takibi kesilmeden izlenmeye başlanıldığı, aracın ara sokaklardan Ayaş Caddesi üzerine çıkarak Aile Yaşam Merkezine gelmeden sağ tarafta durarak beklemeye başladığı, bu esnada bahse konu aracın ön tarafına 34 *** 872 plakalı araç ile tanıklar V.B. ve B.E.'nin gelerek durduğu ve araçtan V.B.'nin hızlıca inerek arka tarafında bulunan 06 *** 467 plakalı aracın ön sağ koltuğuna bindiği, sanık ... isimli şahsa doğru uzandığı ve araçtan hızlıca inerek 34 *** 872 plakalı araca tekrar binerek hızlıca Ankara Merkez istikametine doğru gittiğinin görülmesi üzerine şahısların uyuşturucu madde aldığı değerlendirildiğinden aracın polis ekiplerince takibe alındığı, aracın A City Otoparkına girerek durduğu esnada seri bir şekilde aracın yanına gidildiği ve konu izah edilerek üzerlerinde suç ve suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda, V.B. isimli şahıs cebinde bulunan 1 adet şeffaf poşet içerisinde bulunan daralı tartımda 0,30 gram gelen Line Kokain maddesini ve B.E. isimli şahıs sigara paketi içerisinde bulunan daralı tartımda 1,37 gram gelen Line Kokain maddesini çıkartarak rızası ile teslim etmesi üzerine uyuşturucu maddelerin muhafaza altına alındığı, başkaca bir suç unsuru rastlanılmadığı , tanıkların soruşturma aşamasında müdafii huzurunda verdikleri ve olayın gelişimi ile olay tutanağı ile örtüşür şekilde olan beyanlarında özetle sanığı ‘’ Gürkan’’ olarak bilen V.B.’nin sanığa ulaşarak madde almak istediklerini söylemesi üzerine aralarında 3.000,00 TL toplayarak olay tutanağında belirtilen şekilde sanıktan ele geçen kokain maddesini aldıklarını beyan ettikleri, sanığın ise tanık V.B.’nin kendi aracına aracı satın almak amacıyla bakmak için bindiğini ve parada anlaşamadıkları için geri indiği belirtir şekilde hayatın olağan akışı ile uyumlu olmayan ve açıkça suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşılan savunmalarda bulunduğu anlaşılmakla; tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; soruşturmanın sanığın uyuşturucu madde sattığına ilişkin gelen ihbar üzerine başlaması, yapılan takip sonucunda tanığın üzerinde maddelerin ele geçirilmesi, tanıkların olayın hemen akabinde alınan ve olayın gelişimi ve takip tarassut işleminin içeriği ile uyumlu olup, sanığı suçtan kurtarmaya yönelen kovuşturma beyanlarının aksine ele geçen maddeleri sanıktan aldıklarını beyan etmeleri, tanıkların maddelerin karşılığı olarak verdiklerini belirttikleri 3.000,00 TL nin sanıkta bulunan diğer paralardan ayrı bir şekilde pantolonunun sağ cebinde ele geçirilmesi , bu hususunda tanık beyanlarını destekler nitelikte bulunması ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında sanığın tanıklara kokain maddesi satarak üzerine atılı bulunan suçu işlediği sübuta erdiğinden sanığın eylemine uyan Türk Ceza Kanunu'nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 188 inci maddesi dördüncü fıkrası (a) bendi uyarınca cezalandırılması cihetine gidilmesine, söz konusu suçun araç içinde işlenmesi nedeni ile şartları oluşmadığından Türk Ceza Kanunu'nun 188 inci maddesi dördüncü fıkrası (b) bendinin ve sanığın kasıtlı suçlardan adli sicil kaydı bulunmasına rağmen suç işlemeye devam etmesinin suça yatkınlığını göstermesi ile eylemi ile ilgili bir pişmanlığının bulunmaması gözetilerek Türk Ceza Kanunu'nun 62 nci maddesinin tatbikine yer olmadığına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Sanık savunması, tanık beyanları, Üst arama tutanağı, Para seri no tespit tutanağı, 04.07.2022 Tarihli Genel Adli Muayene Raporu, 27.07.2022 Tarihli Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün Uzmanlık Raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İlk derece mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunarak hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.02.2023 tarihli ve 2023/302 Esas, 2023/155 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2024 tarihinde karar verildi.