Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2434 K.2024/7214

Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 4-a, 62, 52/2, 53 ve 54. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 35.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, suç tarihinde önleme araması kararına istinaden uygulama noktasında durdurulan sanık ...'in şoför koltuğunda bulunduğu araçta yapılan aramada ön koltuk altı sandık kısmında yeşil renkli spor çanta içerisinde beyaz poşete konulmuş, 4 adet şeffaf naylona sarılı daralı ağırlığı 4055 gram (4 Kilo 55 Gram) EROİN ele geçtiği, sanık ...'in Antalya Zeytin köyden 4 kg eroini 200.000.00 TL karışıklığında aldığını beyan ettiği, ele geçirilen madde miktarının yüksek oluşu nazara alınarak sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Antalya yolu üzerinde uygulama noktasında durdurulan 48 ** 066 plakalı araç ön koltuk altı sandık kısmında yeşil renkli spor çanta içerisinde beyaz poşete konulmuş, 4 adet şeffaf naylona sarılı daralı ağırlığı 4055 gram (4 Kilo 55 Gram) EROİN ele geçtiği, sanık ... ifadesinde, Antalya Zeytin köyden 4 kg eroini 200.000.00TL karşılığında aldığın beyan ettiği olayda sanığın ikrarı, ele geçirilen maddenin miktarı, araçta bulunan diğer temyiz dışı sanıkların beyanları dosyaya sunulan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde,

sanık ...’ın "bulundurmak" eyleminden dolayı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı dikkate alınarak, sanığın ... cezası bakımından alt sınırdan makul düzeyde uzaklaşılarak teşdit uygulanması gerektiği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin,suçun vasfına, suçun sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, ... cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın olay günü kullanım miktarının üzerinde eroin maddesini bulundurmak suretiyle uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçunu işlediği,

mevcut araştırmalara göre 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı ancak araştırılmayan kısım yönünden şartların oluşması halinde yargılamanın yenilenmesi yolu ile cezadan indirim yapılmasının mümkün olduğu anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanığın üzerine atılı suç için kanunda öngörülen alt ve üst sınırlar arasında ... hapis cezası belirlenirken, 5237 sayılı Kanun'un 3 ve 61 inci maddelerine uygun olarak, suçun işleniş biçimi, olayın özelliği, suç konusunun önem ve değeri dikkate alınmak suretiyle alt sınırdan uzaklaşılmasına yönelik mahkemenin takdirinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 01.02.2023 tarihli ve 2023/81 Esas, 2023/418 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi