Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2435 K.2024/8730

Bursa

10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2022/100 E., 2022/329 K. sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C.

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 27/01/2023 tarihli ve 2023/23 Esas, 2023/130 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. Hükmün gerekçesiz olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ve delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, sanıkların içerisinde bulundukları araç içerisinden dışarıya atılan uyuşturucuların sanıklar tarafından ticaret amacıyla bulundurulduğu iddiasına ilişkindir.

2. Suç tarihinde saat 04:30 sıralarında Bursa ili, Hamitler Toki yol ayrımında ışıkları sönük vaziyette seyreden 16 * **87 plaka sayılı doblo cinsi aracın kolluk görevlilerince durdurulmak istendiği, aracın ön yolcu kapısından bir şey atıldığının görüldüğü ve aracın dur ihtarına uymayarak kaçmaya devam ettiği sırada beyaz poşete sarılı bir maddenin de araçtan atıldığının görüldüğü ve aracın

2. Yurdakul sokak üzerinde durdurulduğu, araç içerisinde sanıkların bulunduğunun görüldüğü, dışarıya atılan poşetlerde daralı 428 gram ve 28 gram gelen uyuşturucu madde olduğu değerlendirilen maddelerin ele geçirildiği anlaşılmıştır. 3. Alınan kriminal raporda ele geçen maddelerin sentetik kannabinoidler grubunda yer alan 4 F-MDMB-BUTICA etken maddesini içerdiğinin belirlendiği anlaşılmıştır.

4. Sanık ...'in kolluk aşamasında susma hakkını kullandığı, sorgu sırasında alınan savunmasında ise, "....diğer sanıkla birlikte suça konu uyuşturucu maddeleri 100 TL karşılığında roman mahallesinden içmek için aldıklarını" beyan ettiği anlaşılmıştır. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık savunmaları, tanık beyanları, kriminal rapor, tutanaklar ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, kolluk görevlilerinin kesintisiz fiziki takibi sırasında sanıkların bulunduğu araçtan iki adet uyuşturucu madde bulanan poşet atıldığının görülmesi, uyarılara rağmen aracı durdurmamaları, birbirlerine suç atmaya yönelik çelişkili beyanları, sanıklardan ele geçirilen uyuşturucu maddelerin nevi ve miktarı, nevine göre ele geçirilen madde miktarının kişisel kullanım sınırlarının çok üzerinde olması nedenleriyle sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarına itibar edilmediği,

atılı suçtan cezalandırılmaları yoluna gidildiği ve suça konu uyuşturucu maddelerin sentetik kannabinoid niteliğinde olduğu anlaşıldığından sanıkların cezasının yarı oranında artırılmasına karar verildiği gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, ele geçen madde miktarı dikkate alınarak ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği yönündeki hükümlere yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Hükmün süresinde temyiz edilmesinden sonra, sanığın 11.08.2023 tarihli beyanıyla temyiz isteminden vazgeçtiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, tutanak mümzilerinin yakalama tutanağını doğrular şekildeki anlatımları, kriminal rapor, olay tutanağı,

sanıkların içerisinde bulundukları araçla tüm uyarılara rağmen kaçmaya çalışmaları ile ele geçen uyuşturucu maddenin nevi ve kişisel kullanım miktarının üzerinde olduğu değerlendirildiğinde sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklandığı üzere, sanığın temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 27/01/2023 tarihli ve 2023/23 Esas, 2023/130 karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Sanığın atılı suç nedeniyle tutuklu olmaması nedeniyle salıverilme talebi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bursa 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi