Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2437 K.2024/6977

Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesinin, 26.01.2023 tarihli ve 2023/25 Esas, 2023/117 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. D.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken tekerrüre esas alınabilecek ve daha ağır ceza miktarı içeren, Edremit 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/268 Esas, 2015/141 Karar sayılı, 15.10.2019 kesinleşme tarihli 2 yıl 8 ay hapis hükmü yerine, Burhaniye

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.12.2017 kesinleşme tarihli 2017/157 Esas, 2017/453 Karar sayılı 5 ay 25 gün hapis cezası ilamının tekerrüre esas alınması nedeniyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme ve araştırma yapıldığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, 112 Acil Çağrı Merkezine sanığın uyuşturucu madde ticaret yaptığına dair gelen ihbar üzerine usule uygun alınan arama kararına istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada kişisel kullanım miktarının üzerinde metamfetamin maddesinin ele geçtiği, sanığın böylece uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 12.09.2022 günü saat 17.03 sıralarında 112 Acil Çağrı Merkezine gelen “Bu şahıs şu an Tuzcumurattaki evinde Edremitteki polisler bilir der, ... isimli şahsın uyuşturucu satışı yaptığı bilgisi verildi.” şeklindeki ihbara istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada girişe göre sağ tarafta bulunan odanın içerisinde kapı girişinde bulunan portmanto üzerindeki beyaz renkli şeffaf poşet içerisinde metamfetamin bulunduğu, maddenin satışının yapılması halinde 32.000,00 TL ile 42.000,00 TL arasında haksız kazanç elde edileceğinin değerlendirildiği,

sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığına dair ihbar, ikametinde kişisel kullanım miktarının üzerinde dara ağırlığı 85.88 gram, net ağırlığı 58,8 gram olan metamfetamin maddesinin ele geçirildiği, aylık 4.000,00 - 5.000,00 TL kazancının olduğunu beyan eden sanığın yaklaşık bir yıllık kazancına tekabül eden miktarda uyuşturucu maddeyi kullanmak için tek seferde almasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, ele geçirilen maddenin limon tuzu olduğu, uyuşturucu madde olmadığına ilişkin savunmasının ise suçtan kurtulmaya yönelik olduğu,

kişisel kullanım üzerinde bulunan metamfetamin maddesini ticaret kastı ile bulundurduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4 üncü maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği” ihtarı yerine,

"hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde ödenmeyen adli para cezasının ödenmeyen kısmının tamamen muaccel hale geleceği ve ödenmeyen adli para cezası miktarının kısmen veya tamamen hapse çevrilerek 5275 sayılı Kanunun 106/3 maddesi gereğince infaz edileceği hususunun sanığa ihtarına,” ibareleri yazılmak suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 52/4 üncü maddesinin son cümlesine aykırı davranılmasının kanuna aykırı olduğu nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın adli sicil kaydında hükme esas alınan ilam ile ikinci kez mükerrir olduğu belirlenmekle, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı,

hakkında yapılan ihbar üzerine ikametince yapılan aramada kişisel kullanım miktarının çok üzerinde madde ele geçen sanığın hayatın olağan akışı ile uyumlu olmayan savunması karşısında atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 26.01.2023 tarihli ve 2023/25 Esas, 2023/117 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.