Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2438 K.2024/6976

Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunda, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2023/301 Esas, 2023/168 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, tutanak tanıkları dinlenmeden eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, arama kararı olmadığına ve etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, suç tarihinde cadde üzerinde yürürken şüphe üzerine durdurulan ve üzerinde suç unsuru olup olmadığı sorulan sanığın kişisel kullanım miktarının üzerinde olan metamfetamin uyuşturucu maddesini rıza ile görevlilere teslim ettiği, sanığın böylece uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 13.09.2022 tarihinde sanığın Tahıl Pazarı Mah. İsmet Paşa Caddesi üzerinde yaya olarak ilerlerken şüphe üzerine durdurulduğu, üzerinde suç unsuru olup olmadığı sorulması üzerine kendi rızası ile daralı ağırlığı 77 gr gelen metamfetamin maddesini teslim ettiği, dosyada yer alan kriminal raporu, sanık üzerinde bulunan uyuşturucu maddenin miktarı ve bulundurulma biçimi itibariyle kişisel kullanım maksadı dışında bulundurduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı,

olay günü kişisel kullanım miktarı üzerinde uyuşturucu madde ile bulunduran sanığın atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçunu işlediği anlaşılmakla sanık ve müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2023/301 Esas, 2023/168 Karar sayılı kararında sanık ve müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi