Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/24490 K.2025/1397

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma Kararı

Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.06.2016 tarihli karanmn, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 21.11.2022 tarihli ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci

Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 292/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın temyiz istemi: hakkında adli para cezası veya beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın kapalı ceza infaz kurumuna iade kararı verildiği, kararın sanığa 13.01.2016 tarihinde tebliğ edildiği, ancak sanığın kararın kendisine tebliğinden itibaren süresi içerisinde en yakın Cumhuriyet Başsavcılığına teslim olmadığı bu suretle hükümlünün kaçması suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "15.01.2016" yerine "25.01.2016" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımlann doğru biçimde belirlendiği, sanığın ikrar içeren savunması,

İnfaz Hakimliği kararı ve tebliği dikkate alındığında, Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı suçun unsurlarının oluştuğu, sanığın adli sicil kaydı dikkate alındığında mükerrir olduğu ve sanık hakkında seçenek yaptırımlarının uygulanmamasının uygun olduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR