Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/24538 K.2025/2609

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Osmaniye

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.07.2024 tarihli ve 2024/240 Esas, 20204/291 Karar sayılı kararı ile ; - Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 43/1, 62/1, 52 ve 53 ve 58. maddeleri gereği 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 283/1. maddesi gereğince cezanın 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası üzerinden infazına, - Sanık ...

Esan hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 43/1, 62/1, 52 ve 53 ve 58. maddeleri gereği 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 10.09.2024 tarihli ve 2024/2259 Esas, 2024/1385 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, ele geçen uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım sınırında olduğuna, sanığın kullanıcı olduğuna, uyuşturucu madde ticareti suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık lehine olan hükümlerin ve erteleme hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın fiilinin uyuşturucu madde kullanma suçunu oluşturduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre. 27.12.2020 tarihinde sanık ...'ın tanık M.

A.'ya sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu madde sattığı, satışın yapıldığı yerin yakında bulunan cami ve okula 200 metreden yakın olduğu, 31.12.2020 tarihinde ihbar üzerine bulunduğu taksi durdurulan sanık ...'in üzerinde kişisel kullanım miktarından fazla metamfetamin içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği, 10.01.2021 tarihinde motosiklet ile kolluk görevlilerinden kaçan sanık ...'ın yere attığı maddenin metamfetamin içeren uyuşturucu madde olduğu, paketinde sanık ...'in parmak izinin tespit edildiği, iddialarına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

dava dosyasında bulunan, iletişim tespiti, dinlenmesi ve kayda alınmasına ilişkin kararlar ve bunlara ilişkin yapılan dinleme kayıtları, teknik ve fiziki takip tutanakları, olay tutanakları, kriminal inceleme raporları, tanık beyanları ile sanıkların ifade ve savunmaları dikkate alındığında, sanıkların mahkumiyetleri için yeterli delil bulunduğu, sanık ... hakkında etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı, sanıkların atılı suçları işlediklerine yönelik kabulde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 10.09.2024 tarihli ve 2024/2259 Esas, 2024/1385 Karar sayılı kararı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Osmaniye