Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/24766 K.2025/10636

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.05.2024 tarihli ve 2024/139 Esas, 2024/270 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,188/4-a-b.,52/2-4.,53.,63.,54/4. maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 33.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.09.2024 tarihli ve 2024/3429 Esas, 2024/3192 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, mahkemenin eksik inceleme ile karar verdiğine, sanığa atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanması gerektiğine, tutanak mümzii tanıkların net bir görgüleri bulunması gerekirken tutanaklarda belirtilen hususları doğrulamadıklarına, sanık hakkında cezalandırılmasına yeter delil olmadığına, sanığın müsnet suçu işlemediğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; .... Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü tarafından gelen ihbarlar ve istihbari bilgiler üzerine Ceza Muhakemesi Kanununun 135. maddesi uyarınca ile iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması hükümlerinin tatbik edildiği, 15.12.2023 tarihinde saat:21.35. 27... .37.43 sıralarında ... ile ... arasında gerçekleşen telefon konuşmasında sanık ...'ın görüşmüş olduğu şahsı....Caddesi ....sokak üzerinde bulunan...

Cami civarına çağırdığı ve iletişime geçmiş olduğu şahsa uyuşturucu madde satabileceği değerlendirildiğinden buluşmayı görebilmek için kolluk kuvvetlerince cami ve çevresinin görsel olarak fiziki takibe alındığı, ..... İli .... Mahallesi....... Caddesi .....sokak No:... sayılı adreste kain sanığın ikametini görecek şekilde izleme yapıldığı esnada aynı gün saat 21:36 sularında ... plaka sayılı beyaz renkli .... marka aracın sanığın ikametinin yakınında bulunan....

Cami karşısında bulunan .... isimli iş yeri önünde ışıkları açık çalışır vaziyette durduğu ve bekleme yaptığının görüldüğü, araç içerisinde bekleyen şahsın iletişim tespitinde geçen alıcı şahıs olarak değerlendirildiğinden kolluk kuvvetlerince aracın kesintisiz izlemeye alındığı, aynı gün saat 21:37 sularında sanığın ikamet ettiği binanın ikinci katında bulunan balkonunda görülmesiyle izlemesi yapılan .... marka araçta bekleyen şahsın araçtan inerek sanığın ikametinin balkonunun altına geldiği ve şahsın eğilerek yerden bir şeyler aldığının görüldüğü,

akabinde şahsın aracına binerek mahalden ayrılması üzerine yapılan kesintisiz fiziki takip neticesinde aracın durdurulduğu, yapılan hüviyet tespiti esnasında şahsın ... olduğunun tespit edildiği, şahsın yapılan üst aramasında cebinde peçeteye sarılı vaziyette iki adet dikdörtgen ve pembe renkli ectasy hap ele geçirilerek rızaen muhafaza altına alındığı, pembe renkli tabletlerin uyuşturucu maddelerden amfetamin türevlerinden ... etken maddesini içerdiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan olay tutanağı, tanık beyanları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 04.09.2024 tarihli ve 2024/3429 Esas, 2024/3192 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karaman Ağır Ceza Mahkemesine,