Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/24768 E. , 2026/338 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2252 E., 2024/1488 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/24768 E. , 2026/338 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2252 E., 2024/1488 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.07.2024 tarihli ve 2024/149 Esas, 2024/175 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 62/1, 52/2-4, 53... . maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis ve 31.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.09.2024 tarihli ve 2024/2252 Esas, 2024/1488 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddeleri uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ticaretine ilişkin delil bulunmadığı ve eksik inceleme ile karar verildiği gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince her ne kadar suç tarihi 22.12.2023 olarak belirtilmiş ise de, 06.03.20 24... .03.2024 olan suç tarihlerinin yanlış yazılması maddi hata olarak kabul edilmiştir. Dava dosyası kapsamına göre, sanığın 06.03.20 24... .03.2024 tarihlerinde ... ... ve ... isimli tanıklara sentetik kannabinoid ihtiva eden uyuşturucu madde sattığı olayda, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dava dosyası kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik inceleme bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 23.09.2024 tarihli ve 2024/2252 Esas, 2024/1488 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın Adana'da iki tanığa sentetik kannabinoid ihtiva eden uyuşturucu madde sattığı iddia edilmiş; ilk derece mahkemesi TCK 188/3 ve 188/4-a uyarınca mahkumiyet kurmuş, istinaf esastan reddedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince yanlış yazılan suç tarihi maddi hata kabul edilmiştir.
Hukuki İlke: Tanık beyanları, adli raporlar ve dosya kapsamındaki delillerin vicdani kanaate kesin verilerle dayandırılması halinde uyuşturucu ticareti sübutu için yeterli sayılır; suç tarihinin karar başlığında yanlış yazılması esasa etkili olmayan düzeltilebilir maddi hatadır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Salt 'delil yok/eksik inceleme' iddiası, adli rapor ve tanık beyanları uyumluysa temyizde sonuç doğurmaz; savunmanın delillerin hukuka aykırı elde edildiğini ya da adli raporun yetersizliğini somut biçimde ortaya koyması gerekir.