Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/24846 K.2025/11104

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Küçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.05.2024 tarihli ve 2023/310 Esas ve 2024/225 Karar sayılı kararı ile sanığın, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53. maddeleri gereğince 13... ay hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 16.08.2024 tarihli ve 2024/2108 Esas, 2024/2180 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil olmamasına rağmen, eksik araştırma ile mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde, adresi belirtilen sanığın, uyuşturucu sattığına dair alınan ihbar doğrultusunda bahsi geçen adrese gidildiği, bu esnada 34 *** 937 plakalı araçla bina önüne gelen tanık A.A'nın şüpheli hareketler sergileyerek ihbara konu binaya girdiğinin görüldüğü, kolluk güçlerince tanığın peşinden gidildiğinde tanığın 3. katta bulunan 10 numaralı daire önüne kadar çıktığı, 2 daireden oluşan son katta amaçsız bir şekilde beklediğinin görüldüğü,

tanığın kolluk görevlilerini fark etmesi üzerine hızlı bir şekilde daireden aşağı doğru inmeye çalıştığı ve10 numaralı dairenin önünde bulunan ayakkabılığın üzerine kağıda sarılı halde bir şey bıraktığının görüldüğü, tanık durdurulup bıraktığı kağıt kontrol edildiğinde net 150 mg ağırlığında gazete kağıdına sarılı vaziyette eroin-6 mam içerir uyuşturucu madde olduğunun görüldüğü, Gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında savcılık tarafından verilen arama el koyma kararına istinaden sanığın ikamet ettiği 10 numaralı dairenin bulunduğu 2. kata çıkıldığı, 8 numaralı dairede bulunan ...'nın babası olan tanık S,Ş'nin refakate alındığı,

eve çok fazla giren çıkan olması nedeni ile baba tarafından daire kilidinin değiştirildiğinin beyan edildiği, tanığa 10 numaralı dairenin kapısının açtırıldığı, yapılan aramada, net 6,960 gram kafein içerir 12 adet kapsül, net 34 gram uyuşturucu madde içermeyen 40 adet kapsül, net 44,560 gram metamfetamin içerir uyuşturucu madde, net 6,370 gram eroin-6 mam içerir uyuşturucu madde, net 6,430 gram eroin-6 mam içerir uyuşturucu madde, net 1,130 gram eroin-6 mam içerir uyuşturucu madde, net 2,0 40... adet tablet şeklinde MDMA içerir uyuşturucu madde, net 3,250 gram parasetamol ve kafein içerir madde ele geçirildiği,

Adli Tıp Kimya İhtisas Dairesi Narkotik Şubesi''nin 25/07/2023 tarihli raporuna göre, sanıktan ele geçirilen net 6,9 60... adet kapsülün kafein, net 44,560 gram maddenin uyuşturucu maddelerden metamfetamin, net 6,370 gram, net 6,430 gram, net 1,130 gram maddelerin uyuşturucu maddelerden eroin-6 mam, net 2,0 40... adet tabletin uyuşturucu maddelerden MDMA, net 3,250 gramın parasetamol ve kafein ihtiva ettiğinin, net 34... adet kapsülün uyuşturucu madde ihtiva etmediğinin tespit edildiği, ayrıca Adli Tıp Kimya İhtisas Dairesi Narkotik Şubesi''nin 26.07.2023 tarihli raporu ile de;

tanık ...'dan ele geçirilen net 150 mg uyuşturucu maddenin eroin 6-mam ihtiva ettiğinin tespit edildiği, iddialarına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği,

olay tutanağı, arama tutanağı, kriminal rapor, tanık beyanları, sanık savunması, suça konu maddelerin ele geçiriliş biçimi ve maddelerin miktarı itibariyle sanığın, atılı suçu işlediğine dair kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 16.08.2024 tarihli ve 2024/2108 Esas, 2024/2180 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, Küçükçekmece