Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/24849 E. , 2025/11343 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2131 Esas, 2024/1209 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz e
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/24849 E. , 2025/11343 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2131 Esas, 2024/1209 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.05.2024 tarihli ve 2023/87 Esas, 2024/185 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52/2, 53... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 16.09.2024 tarihli ve 2024/2131 Esas, 2024/1209 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Arama kararının usule uygun olmadığına, delillerin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğuna, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna, teşdiden kurulan hükmün hukuka aykırı olduğuna, orantılılık ilkesiyle bağdaşmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde *** ** plakalı motosikleti kullanan ve hakkında daha önce defalarca uyuşturucu madde suçlarından işlem yapılan sanığın temin ettiği uyuşturucu maddeleri Yunuseli Mahallesi civarında bağımlı kişilere sattığı yönünde istihbari bilgi ve duyumlar alınması üzerine yapılan çalışmalar neticesinde, bahse konu motosikletin belirtilen adres civarında olduğunun görülmesi üzerine sanığın durdurulmak istendiği, sanığın dur ihtarına uymayıp kaçmak istediği, kovalamaca sonucu yakalanması üzerine motosikletin oturak kısmının altında bulunan bölmede bir poşetin içerisinde 3 poşet halinde net ağırlığı 1.547 gram metamfetamin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan kriminal raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, arama işleminin usule uygun olduğu, sanığın uyuşturucu maddeyi satın aldığını beyan ettiği şahıslar hakkında dava açıldığı, ancak aynı Mahkeme kararıyla beraat kararı verildiği ve istinaf edilmeden kesinleştiğinden sanık hakkında bu aşamada etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, ele geçen madde miktarı dikkate alındığında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 16.09.2024 tarihli ve 2024/2131 Esas, 2024/1209 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bursa'da daha önce uyuşturucudan işlem gören sanığın motosikletle uyuşturucu sattığı istihbaratı üzerine durdurulmak istendiğinde dur ihtarına uymayıp kaçmış; kovalama sonrası motosikletin oturak altındaki bölmede 3 poşet halinde net 1.547 gram metamfetamin ele geçmiştir.
Hukuki İlke: Yüklü miktardaki metamfetamin ve gizleme karşısında eylem TCK 188/3 ticaret sayılmış, TCK 62 ve 52/2 uygulanmış; sanığın satın aldığını beyan ettiği kişiler hakkında beraat kararı kesinleştiğinden TCK 192/3 etkin pişmanlık koşulunun oluşmadığı ve miktar nedeniyle alt sınırdan uzaklaşmanın isabetli olduğu belirtilmiştir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: TCK 192/3 etkin pişmanlıktan yararlanmak için ihbar edilen kaynak kişinin sadece bildirilmesi yetmez, hakkında mahkumiyete götürecek delil bulunması gerekir; kaynak beraat edip kesinleşirse indirim kapanır, bu yüzden pişmanlık beyanı ispatlanabilir olmalıdır.