Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/24853 K.2025/4551

Sanık müdafii tarafından süresinde duruşma talebinde bulunulmuş ise de; takdiren duruşma talebinin reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.06.2024 tarih, 2024/36 Esas 2024/200 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3., 188/4-a, 62., 53. ve 58. maddeleri uyarınca, 13 yıl 9 ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara 23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.06.2024 tarihli kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 30.09.2024 tarihli 2024/1901 Esas, 2024/1311 Karar sayılı kararı ile hükmün müsadereye ilişkin kısmının düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi İlk derece mahkemesi kararının yeterli gerekçe içermediğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, Cumhuriyet savcının arama kararına istinaden yapılan arama neticesinde elde edilen delillerin hukuka aykırı delil olduğuna, mahkeme kabulünün dosya kapsamına uygun olmadığına, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin delil bulunmadığına, ele geçirilen maddelerin günlük kullanım sınırları içinde kaldığına, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/4-a maddesinin uygulama şartlarının oluşmadığına, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin ek savunma hakkı verilmeksizin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, sanığın tahliye edilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerine, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde ihbarda bulunulması üzerine, sanığın ikametinde usulüne uygun olarak yapılan aramada, paketlenmiş vaziyette esrar ve kokain uyuşturucu maddeleri ile 2 adet hassas terazinin ele geçirildiği, bu şekilde sanığın suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda.

Sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığına dair ihbar ile olayın intikalinin gerçekleşmesi, sanığın evinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı, çeşidi ve paket sayısı, evde ayrıca 2 adet hassas terazi bulunmuş olması, uyuşturucu maddelere ve hassas terazideki uyuşturucu madde kalıntılarına ilişkin ekspertiz raporu, sanığın aşamalardaki olağan hayat tecrübelerine ve dava dosyası kapsamına uygun düşmeyen savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, somut olay bakımından Cumhuriyet savcısının yazılı arama emrine istinaden sanığın evinde arama yapılmasının usul ve Kanuna uygun olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama şartlarının oluşmadığı,

sanığa tekerrüre esas alınan mahkeme kararı ile adli sicil kaydı okunduktan sonra savunması alındığı bu sebeple sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 30.09.2024 tarihli, 2024/1901 Esas, 2024/1311 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara