Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/24854 E. , 2025/11161 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1932 Esas, 2024/1264 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/24854 E. , 2025/11161 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1932 Esas, 2024/1264 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.06.2024 tarihli ve 2024/98 Esas, 2024/310 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)188/3, 188/4-a, 62, 53, 63, 58, 54/4 maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 33.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.09.2024 tarihli ve 2024/1932 Esas, 2024/1264 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sanığa ait olmadığına, uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçuna ilişkin somut bir delil bulunamadığı gibi sanığın kolluk görevlilerince fiziki ve sözlü şiddete maruz kaldığına, bu itibarla delillerin hükme esas alınamayacağına, gerekçeli kararın hükmü destekleyecek ölçüde yeterli ve açıklayıcı olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 02.11.2023 tarihinde kolluk görevlileri tarafından önleme araması kararına istinaden durumundan şüphelenilen şoför mahallinde sanık ...'in, ön yolcu koltuğunda tanık T.D'nin bulunduğu . ** .... plaka sayılı aracın durdurulduğu, sanığın kaba üst aramasının yapılacağı sırada koşarak kaçmaya başladığı, bu esnada eşofmanının sol paça kısmından şefaf poşet içerisinde 61 parça halinde kişisel kullanım sınırı üzerinde kokain maddesi düşürdüğü akabinde kolluk görevlilerinin müdahalesi üzerine yakalandığı olayda sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak sureti ile uyarıştırıcı ve uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, kimlik tespit tutanağı, olay tutanağı içeriği, yakalama ve üst arama tutanağı, kriminal raporu, adli tıp raporu, kovuşturma aşamasında dinlenen tutanak mümzilerin beyanları ve ele geçirilen uyuşturucu maddenin niteliği ve kullanım sınırı üzerinde olması nazara alındığında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.09.2024 tarihli ve 2024/1932 Esas, 2024/1264 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ankara Batı'da önleme araması kararıyla durdurulan araçtan inip kaçmaya başlayan sanığın eşofmanının paçasından 61 parça halinde ve kullanım sınırının üzerinde kokain düşürdüğü, ardından yakalandığı saptanmıştır. Sanık maddenin kendisine ait olmadığını ve kolluk şiddetine maruz kaldığını savunmuştur.
Hukuki İlke: Kokainin 61 parça halinde paketlenmiş ve kullanım sınırı üzerinde olması karşısında eylem TCK 188/3 ticaret sayılmış; TCK 188/4-a, 62, 53, 63, 58 ve 54/4 uygulanmış, kimlik tespit, yakalama-üst arama tutanağı, kriminal ve adli tıp raporlarıyla delil durumunun mahkumiyete yeterli olduğu belirtilmiştir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Uyuşturucunun çok sayıda küçük parçaya bölünmüş (61 parça) bulunması, tek başına satışa hazırlık göstergesi sayılıp ticaret kabulüne dayanak yapılıyor; kolluk şiddeti iddiası soyut kaldığında sonuç doğurmadığından adli tıp raporu ve şikayetle somutlaştırılmalıdır.