Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/24855 K.2025/10711

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy

15. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.05.2024 tarihli ve 2024/45 Esas, 2024/196 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62, 52/2, 52/4, 53, 54/4, 58/6, 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ...

Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin 12.09.2024 tarihli ve 2024/1702 Esas, 2024/1460 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, salt polis tutanağıyla cezalandırma yoluna gidilmesinin ceza hukukunun esas ve ilkelerine aykırı olduğuna, yapılan arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, usulsüz arama nedeniyle ele geçirilen delillerin yasak delil niteliğinde olup hükme esas alınamayacağına, re'sen belirlenecek nedenlerle hükmün bozulmasına lehe olan hükümlerin uygulanmasına, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, .... İlçe Emniyet Müdürlüğüne bağlı kolluk görevlilerinin uyuşturucu madde suçlarıyla ilgili olarak yapmış olduğu çalışmalar sırasında kimlik bilgilerinin gizli kalmasını isteyen bir şahsın kolluk görevlilerinin yanına gelerek sanık ...’nın .... Mahallesi.....

Sokak civarında uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde ihbarda bulunduğu, kolluk görevlilerinin ihbara konu yere geçtikleri, burada sanık ...’nın, alıcı tanık M.Y.D. isimli kişiye bir şey verdiği ve karşılığında para aldığının kolluk görevlilerince görüldüğü, sanığın ve tanık M.Y.D.' nin ayrı yerlere gittikleri ve her ikisinin de kolluk görevlilerince ayrı ayrı durduruldukları, ancak tanık M.Y.D.' nin durdurulacağı sırada sanıktan aldığı uyuşturucu maddeleri yere attığı ve bu maddelerin kolluk görevlilerince muhafaza altına alındığı,

sanığın, bu şekilde uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, 01.08.2023 tarihli olay tutanağı, tartı vezin tutanağı, ön ekspertiz tutanağı, ...

Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporu, bilirkişi raporu, sanık savunmaları, tanık beyanları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme biçimi ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde, sanığa verilen cezanın süresi gözetilerek lehe hükümlerin uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle,

sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

36. Ceza Dairesinin 12.09.2024 tarihli ve 2024/1702 Esas, 2024/1460 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy