Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25012 K.2025/1492

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2018 tarihli ve 2018/519 Esas, 2018/799 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereği beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı 1. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin, 20.10.2021 tarihli ve 2019/1352 Esas, 2021/1109 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanunu'nun 109/2, 109/5, 35/2 ve 62/1 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün açıklanmasının 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi gereğince geri bırakılmasına,

5 yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiş ve karar 17.11.2021 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleşmiştir. 2. Sanığın denetim süresi içerisinde 29.12.2022 tarihinde trafik güvenliğini kasten tehlikeye sokma suçunu işlemesi üzerine dosya yeniden ele alınarak yapılan yargılama sonucunda, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin 24.05.2023 tarih, 2023/370 Esas, 2023/658 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı açıklanarak, 5237 sayılı Kanun’un 109/2, 109/5, 35/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ile hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Atılı suçu işlemediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, mağdura karşı tehdit ve şiddet uygulamadığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, olay tarihinde sanığın, mağdurun yanına gelerek kendisini kaçıracağını söylediği, mağduru kolundan tutarak yakaladığı ve kucaklamak suretiyle dizlerinden tutup kaldırarak yolun sağ kısmına koşarak götürmeye çalıştığı, mağdurun sanığın kucağından kurtularak indiği, aralarında tartışma yaşadıkları, sanığın mağdura tokat atarak darp ve hakaret ettiği sırada cebir tehdit veya hile ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma iddiasına ilişkin olarak.

Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurun aşamalardaki beyanı, sanığın aşamalardaki savunması, tanık beyanı, CD izleme tutanağı, Ankara Adli Tıp Şube Müdürlüğünün raporu, doktor raporu ve dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın mağdur ...'nın kolundan tuttuğu, sanığın cebir kullanarak mağduru kaçırmaya çalıştığı, ancak mağdurun direnmesi ve kilolu olması nedeniyle eylemini tamamlayamadığı, bu şekilde sanığın, mağduru, cebir ve tehdit ile hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs ettiği anlaşılmakla.

Bölge Adliye Mahkemesince yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin, 24.05.2023 tarihli ve 2023/370 Esas, 2023/658 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara