Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25024 K.2025/3213

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Karacasu Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2013 tarihli ve 2011/108 Esas, 2013/69 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı ve sanık ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 01.06.2022 tarihli ve 2019/9286 Esas, 2022/8113 Karar sayılı kararı ile sanıkların katılana karşı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37. maddesi kapsamında fikir ve eylem birliği içerisinde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri gözetilerek, sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a-b maddeleri uyarınca mahkumiyet hükümleri kurulması gerektiği, sanık ...'ın kasten yaralama ve silahla tehdit eylemlerinin, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun cebir ve tehdit unsurunu oluşturduğu,

ayrı bir suç olarak değerlendirilmeyeceği gözetilmeden, tek olan eylem vasıf yönünden ikiye bölünerek kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat, silahla tehdit ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Karacasu Asliye Ceza Mahkemesinin 11.01.2024 tarihli ve 2022/233 Esas, 2024/21 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a-b, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, "şüpheden sanık yararlanır" ilkesinin uygulanmadığına ilişkindir. 2. Sanık ...'ün Temyiz İstemi Atılı suçu işlediğinin kesin delillerle ispatlanamadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ...'ın Temyiz İstemi Hükmolunan cezayı hak etmediğine, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe 01.01.2011 tarihinde, katılan ...'in, arkadaşı ... ile birlikte eğlenmek amacıyla gittiği sanık ...'e ait işyerinde hesabın fazla gelmesi nedeniyle ödemeyeceğini söylemesi üzerine işyerinde garsonluk yapan sanık ...'ın katılan ...'i "bir dakika gel" diyerek işyerinin mutfak kısmına çağırdığı ve katılana burada kafa atarak yaralayıp eline aldığı bıçakla "hesabı ödeyeceksin, yoksa seni öldürürüm" şeklinde tehdit ettiği ve bu olaya işyeri işleteni sanık ... ve garson olan sanık ...'ın müdahale etmeyip mağdurun kimlik, ruhsat ve cüzdanına el koydukları,

bir süre sonra sanığın arkadaşının oğlu olan Mehmet'in işyerine geldiği ve 2.000 TL'lik senet imzaladıktan sonra mağduru bıraktıkları iddia olunan olaya ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ...'ın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR