Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25062 E. , 2025/10833 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2597 E., 2024/2614 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, te
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25062 E. , 2025/10833 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2597 E., 2024/2614 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 36. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.07.2024 tarih ve 2024/55 Esas, 2024/229 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 52... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 19.09.2024 tarihli ve 2024/2597 Esas, 2024/2614 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanığın evinde ele geçen uyuşturucu maddeyi kullanmak için bulundurduğuna, yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğine, sanığın lehine olan kanun hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın uyuşturucu madde sattığına dair gelen ihbar üzerine, suç tarihinde kolluk görevlilerince Cumhuriyet savcısından alınan arama kararına istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada sonradan alınan uzmanlık raporuna göre sentetik kannabinoid içeren uyuşturu madde ile metamfetamin maddesinin elde geçirildiği ve sanığın bu şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddia edilen olaya ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunmaları, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50, 51. maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanmasını gerektiren şartların oluşmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 19.09.2024 tarihli ve 2024/2597 Esas, 2024/2614 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 36. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2025 tarihinde karar verildi
Özgün Analiz
Olay Özeti: İhbar üzerine Cumhuriyet savcısından alınan arama kararıyla sanığın ikametinde yapılan aramada sentetik kannabinoid ve metamfetamin ele geçirilmiştir. İlk derece mahkemesi ticaretten 15 yıl hapse mahkum etmiş, Daire onamıştır.
Hukuki İlke: Sanığın evinde iki farklı türde uyuşturucu ele geçmesi, arama kararına dayalı hukuka uygun el koyma ile birlikte ticaret kabulünü haklı kılar; koşulları oluşmadığından seçenek yaptırım, erteleme ve HAGB uygulanamaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz reddedilip hüküm onandı; arama kararına dayalı delil hukuka uygun bulunmuş, kullanmak için bulundurma savunması madde çeşitliliği karşısında kabul edilmemiştir.
Dava Strateji Notu: Evde iki tür uyuşturucunun birlikte çıktığı dosyalarda kullanıcılık savunması güçsüzdür; savunma arama kararının kapsam ve tarihine odaklanmalı, ancak yüksek ceza nedeniyle HAGB/erteleme beklentisi gerçekçi değildir.