Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25070 E. , 2025/10361 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2205 Esas, 2024/1224 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir old
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25070 E. , 2025/10361 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2205 Esas, 2024/1224 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.05.2024 tarihli ve 2024/157 Esas, 2024/142 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 52., 53., 54/4., 58. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis ve 150.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci defa mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 18.09.2024 tarihli ve 2024/2205 Esas, 2024/1224 sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi kullanmak için bulundurduğuna, yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın uyuşturucu madde sattığına dair gelen ihbar üzerine, suç tarihinde kolluk görevlilerince yapılan çalışmalar sırasında sanığın ikameti görülecek şekilde fiziki takip yapıldığı, sanığın evinden çıktıktan sonra tedirgin hareketler sergilemesi üzerine, durumundan şüphelenilerek durdurulan sanığa üzerinde herhangi bir suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda, sanığın 8 parça halinde toplam 194,9 gram gelen sentetik kannobinoid ihtiva eden uyuşturucu madde ile 0,06 gram gelen metamfetamin maddesini kolluk görevlilerine rızasıyla teslim ettiği, bu şekilde sanığın uyuşturucu madde satmak suretiyle uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunmaları, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, ele geçen uyuşturucu maddeleri ticaret kastıyla bulundurduğuna dair kabulde ve koşulları oluşmadığından sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun yöntemlerle toplandığı tespit edilmekle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 18.09.2024 tarihli ve 2024/2205 Esas, 2024/1224 Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İhbar üzerine fiziki takibe alınan sanık, tedirgin hareketleri nedeniyle durdurulmuş ve 8 parça halinde 194,9 gram sentetik kannabinoid ile 0,06 gram metamfetamini rızasıyla teslim etmiştir. Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesi ticaretten 18 yıl hapse ve ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine hükmetmiş, Daire onamıştır.
Hukuki İlke: Sekiz parçaya bölünmüş yüksek miktardaki sentetik kannabinoid ile ikinci bir tür uyuşturucunun birlikte ele geçmesi ticaret kastını ortaya koyar; koşulları oluşmadığından etkin pişmanlık uygulanamaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz reddedilip hüküm onandı; parçalı yüksek miktar ve madde çeşitliliği ticareti kanıtlamış, ikinci kez tekerrür nedeniyle özel infaz rejimi de yerinde bulunmuştur.
Dava Strateji Notu: Parçalara bölünmüş yüksek gramaj ve ikinci uyuşturucu türü kullanıcılık savunmasını neredeyse tümüyle kapatır; ikinci kez mükerrir sanıklarda infaz rejimi ağırlaştığından savunma cezanın bireyselleştirilmesine ve arama usulüne yoğunlaşmalıdır.