Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25078 K.2025/10613

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.03.2024 tarihli ve 2023/346 Esas, 2024/145 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 62, 52/2, 52/4 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş; karar sanık ve müdafii tarafından istinaf edilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi

36. Ceza Dairesinin, 03.07.2024 tarihli ve 2024/1597 Esas, 2024/1277 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının incelenmesinde "...sanık hakkında verilen adli para cezasının tahsiline karar verilmesinden sonra ödenmemesi halinde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi gerekirken 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri uyarınca tahsil edileceğinin ihtar edilmesi..." hukuka aykırı bulunmuş ise de; "...Hükmün

5. Paragrafında yer alan '...6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri uyarınca tahsil edilebileceğinin sanığa ihtarına, ...' ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine, ' ... ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına...' ibaresinin eklenerek düzeltilmesine, ..." suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik inceleme ve değerlendirme ile karar verildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın kullanıcı tanık M.Ç.D.'a 500,00 TL karşılığında daralı ağırlığı 1,3 gram, net ağırlığı 0,5 gr olan kokain maddesini sattığı iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı belirlenmiştir.

Kolluk görevlilerinin sanık ile tanığın uyuşturucu alışverişi yaptıklarını gördüklerine dair görgüye dayalı beyanları, olay anında düzenlenen tutanak, tanığın soruşturma aşamasındaki sanıktan 500,00 TL karşılığında madde aldığına ilişkin açık ikrarı, tanığın elinde kokain maddesinin ele geçirilmesi, sanığın üzerinde satış bedeli olduğu değerlendirilen 500,00 TL'nin bulunması,

kamera görüntülerinde tarafların madde alışverişine elverişli yakın mesafede bir araya geldiklerinin görülmesi ve sanığın savunmalarındaki çelişkiler birlikte değerlendirildiğinde, tanığa uyuşturucu madde satışının sanık tarafından gerçekleştirildiğine dair mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmamaktadır.

Mahkemenin vicdani kanaatinin dosya içindeki belge, bilgilerle ve Kriminal raporla uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın kokain maddesini kullanıcı tanığa satma şeklindeki eylemine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamında eksik araştırma bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

36. Ceza Dairesinin, 03.07.2024 tarihli ve 2024/1597 Esas, 2024/1277 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...