Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25074 E. , 2025/11238 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2093 E., 2024/1275 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu,
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25074 E. , 2025/11238 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2093 E., 2024/1275 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.05.2024 tarihli ve 2024/20 Esas, 2024/164 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3., 188/4-a-b, 62., 52., 53., ve 55. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 19.09.2024 tarihli ve 2024/2093 Esas, 2024/1275 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafiilerinin temyiz sebepleri; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğine, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; olay günü saat 15:05 sıralarında ..... Mahallesi ....Sokak üzerinde sanık ... ile kullanıcı tanık ...'in kendi aralarında konuştukları, sanığın elinde bulunan çıkıyı tanığa verdiği, tanığın ise sanığa para verdiği, bu esnada olayı bizzat gören kolluk görevlilerinin uyuşturucu madde ticareti yapıldığını değerlendirerek sanık ... ile kullanıcı tanık ...'in yanına gittikleri, kolluk görevlilerince kimlik kartları gösterilmek suretiyle şahıslara müdahale edildiğinde tanık ...'ten sonradan alınan uzmanlık raporuna göre net 0,6 gram gelen metamfetamin maddesinin ele geçirildiği ve sanığın bu şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin iddia edildiği olaya ilişkin olarak ; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın savunmaları, kullanıcı tanık ...'in beyanları, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, teşhis tutanağı, mesafe tutanağı, uzmanlık raporları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti yaptığına, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı tespit edilmekle, sanık ve müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 19.09.2024 tarihli ve 2024/2093 Esas, 2024/1275 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Öğleden sonra sokakta sanığın elindeki çıkıyı kullanıcı tanığa verip karşılığında para aldığını bizzat gören kolluk görevlileri müdahale etmiş, tanıkta net 0,6 gram metamfetamin bulunmuştur. Sanık ve müdafileri, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Cezanın belirlenmesindeki ölçütler ile cezada orantılılık ilkesi birlikte değerlendirildiğinde, olayın işleniş biçimi temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak takdirini haklı kılabilir ve bu takdir gerekçelendirildiğinde bozma nedeni olmaz.
Uygulama Sonucu: Temel cezanın alt sınırdan uzaklaştırılmasında isabetsizlik görülmediğinden temyiz reddedilerek hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Alt sınırdan uzaklaşmaya itiraz eden savunma, mahkemenin hangi somut kritere dayandığını gerekçeden çıkarıp orantılılık yönünden eleştirmeli; satışın kolluk tarafından bizzat görülmesi sübutu güçlendirdiğinden itiraz cezalandırmaya değil cezanın ölçüsüne yoğunlaştırılmalıdır.