Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25114 E. , 2025/11094 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2366 E., 2024/1760 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, te
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25114 E. , 2025/11094 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2366 E., 2024/1760 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edildi. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.06.2024 tarihli ve 2023/303 Esas, 2024/257 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 52/2, 53, 54, 58 maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 90.00,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.09.2024 tarihli ve 2024/2366 Esas, 2024/1760 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve sanık müdafinin temyiz istemleri Sanığın suç işleme kastı bulunmadığına, sanığın samimi beyanlarda bulunduğuna, etkin pişmanlık hükmünün, lehe hükümlerin ve takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, önleme arama kararına istinaden yolcu otobüsünün uygulama noktasında durdurulduğu, sanığın tedirgin ve şüpheli davranışlarda bulunması üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan arama kararına istinaden siyah sırt çantasının arandığı ve içinde net 490 gram metamfetamin maddesi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Tüm dava dosyası içeriği, olay, arama, el koyma ve yakalama tutanağı, kriminal rapor, tanık beyanları, ele geçen uyuşturucu madde miktarının kullanım miktarının çok üzerinde olması ve uyuşturucu maddenin ... ilinden Antalya iline götürülmekte iken Isparta'da durdurulan yolcu otobüsünde ele geçirildiği hususları dikkate alındığında, suçun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde ve sanığın tanık E.K. 'nin isteği ve talimatları ile uyuşturucu maddeyi naklettiğini beyan etmiş ise de tanık E.K. hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmiş olması nedeniyle etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasında isabetsizlik bulunmamış ve yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.09.2024 tarihli ve 2024/2366 Esas, 2024/1760 Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Önleme araması kapsamında durdurulan yolcu otobüsünde tedirgin davranan sanığın sırt çantasında net 490 gram metamfetamin ele geçirilmiş; sanık maddeyi tanık E.K.'nin talimatıyla naklettiğini savunmuştur. İlk derece ticaret suçundan mahkûm etmiş, istinaf ve temyiz reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Kullanım miktarının çok üzerindeki uyuşturucunun bir ilden diğerine nakli sırasında ele geçmesi ticaret suçunu oluşturur; sanığın işaret ettiği kişi hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmişse, o beyan etkili bir sonuç doğurmadığından etkin pişmanlık hükmü uygulanmaz.
Uygulama Sonucu: Onama — miktar ve şehirlerarası nakil suçu doğrulamış, adı verilen kişi hakkında KYOK bulunması nedeniyle etkin pişmanlık uygulanmaması isabetli görülmüştür.
Dava Strateji Notu: Sanığın kendisine talimat verdiğini öne sürdüğü kişiyi ihbar etmesi tek başına indirim getirmez; etkin pişmanlıktan yararlanmak için işaret edilen kişi hakkında fiilen kovuşturma açılması ve somut sonuç doğması gerekir.