İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25115 K.2025/11092

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin…

Esas2024/25115Karar2025/11092Tarih22 Aralık 2025Okuma3 dk · 597 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2024/25115 E., 2025/11092 K.

Karar tarihi
22 Aralık 2025
Konu
Uyusturucu Suclari
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2024/1414 Esas, 2024/1580 Karar
Suç
Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm
İstinaf başvurusunun esastan reddi
Tebliğname görüşü
Onama

Karar Detayı

597 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edildi.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 21.Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2024 tarihli ve 2023/184 Esas, 2024/12 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,52/2,53,54,58 maddeleri uyarınca 11 yıl hapis ve 22.00,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 20.09.2024 tarihli ve 2024/1414 Esas, 2024/1580 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemleri Arama kararı ve ele geçen delillerin hukuka aykırı olduğuna, kolluk tutanaklarının gerçeği yansıtmadığına, cezalandırmaya yeterli delil bulunmadığına, diğer sanık Z.M.'nin sanık ...'ı tanımadığına ilişkin beyanının dikkate alınmadığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, temyize gelmeyen sanık Z.M. hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair ihbar üzerine yapılan aramada, montundan 3 adet uyuşturucu madde niteliğinde hap ele geçirildiği, temyiz dışı sanık Z.M.'nin bu hapları sanık ...'den aldığını beyan etmesi üzerine sanığın işyerinde arama yapıldığı ve iki adet hassas terazi, Amfetamin maddesi içeren haplar ile birden fazla poşet içerisinde Metemfetamin maddesi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

Tüm dava dosyası içeriği, olay, yakalama ve el koyma tutanakları, işyeri arama tutanağı, ihbar tutanağı, kriminal rapor, tutanak tanıklarının beyanları dikkate alındığında; temyiz dışı sanık Z.M. kolluk aşamasında montunun cebinden ele geçen hapları Suriye uyruklu .... isimli kişiden aldığını beyan etmiş ise de kolluk aşamasında herhangi bir teşhis işlemi yaptırılmadığı anlaşılmıştır.

Temyiz dışı sanık Z.M.'nin yargılama aşamasında sanığı tanımadığını, kendisine uyuşturucu satan şahsın sanık olmadığını ileri sürmesi karşısında, sanığın Z.M.'ye uyuşturucu madde sattığına dair kabulde isabet görülmese de, ikamette ele geçen uyuşturucu maddelerin miktar ve çeşitliliği ve uyuşturucu maddeler ile birlikte 2 adet hassas terazi ele geçmiş olması nedeniyle uyuşturucu madde ticareti suçunun yasal unsurlarının oluştuğuna dair kabulde netice itibariyle isabetsizlik görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

28. Ceza Dairesinin, 20.09.2024 tarihli ve 2024/1414 Esas, 2024/1580 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmün niteliğine göre ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak tahliye isteminin reddine, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy

SONUÇ / HÜKÜM

21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Uyuşturucu sattığı ihbar edilen temyiz dışı sanık Z.M.'nin montundan üç hap çıkmış, Z.M. bunları sanıktan aldığını söyleyince sanığın işyerinde arama yapılıp iki hassas terazi, amfetaminli haplar ve birden çok poşette metamfetamin bulunmuştur. Z.M. duruşmada sanığı tanımadığını beyan etmiş, Daire hüküm gerekçesinin bir kısmını düzeltmekle birlikte hükmü netice itibariyle onamıştır.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Kolluk aşamasında teşhis yaptırılmadan alınan ve duruşmada geri çekilen alıcı beyanı satış ilişkisini kanıtlamaya yetmese de, sanığın işyerinde ele geçen uyuşturucunun miktar ve çeşitliliği ile iki hassas terazi bağımsız delil olarak ticaret suçunu netice itibariyle sabit kılar.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Onama (netice itibariyle) — 'sanık Z.M.'ye sattı' kabulü isabetli bulunmasa da işyeri bulguları suçu ayakta tuttuğundan sonuç değişmemiştir.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Alıcı beyanının teşhissizliğini ve geri alındığını ispatlamak satış iddiasını çökertebilir; ancak sanığın mekânında bulunan madde çeşitliliği ve terazi gibi bağımsız deliller bulunuyorsa mahkûmiyet başka gerekçeyle korunacağından savunma yalnız beyana odaklanmamalıdır.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukuki Süreç
  4. II. Temyiz
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm
  7. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2024/25115
Karar No
2025/11092
Tarih
22 Aralık 2025
Konu
Uyusturucu Suclari

İlgili Rehberler

  • Uyuşturucu Suçları Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25114 K.2025/11094
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25113 K.2025/11091
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25111 K.2025/11066
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25110 K.2025/3498
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25109 K.2025/11089
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25107 K.2025/11090

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.