Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25119 K.2025/1236

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2024 tarihli ve 2024/62 Esas, 2024/190 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 54 ve 58 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 09.09.2024 tarihli ve 2024/2025 Esas, 2024/1191 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu ile sair itirazların reddine ancak; ''Sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçen tartı üzerinde, kalıntısına rastlanılan eroin ve sentetik kannobinoid maddelerinin miktarsal analizlerinin yapılamamış olması karşısında, yasal şartları oluşmadığı halde TCK'nın 188/4-a madde ve fıkrasının uygulaması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini, Hukuka aykırı olup, sanık müdafinin istinaf iddiaları değişik gerekçe ile yerinde ise de;

bu aykırılık yeniden yargılama ve duruşma yapılmasına gerek olmaksızın, CMK'nın 280/1. maddesi yollamasıyla 303/1-a maddesi gereğince düzeltilebilir nitelikte yanılgı olduğundan, 1-)Hükmün, TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin ikinci fıkrasının tümüyle hükümden çıkarılarak; yerine, "Sanık hakkında, yasal şartları oluşmadığından TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, ibaresinin yazılması suretiyle, 2-)Hükmün, gün cinsinden belirlenen adli para cezasının parasal değere çevrildiği beşinci fıkrasıdaki "1500 gün" ve "(20x1500)=30.000 TL" ibarelerinin ayrı ayrı hükümden çıkarılarak;

yerlerine aynı sıra ile "1000 gün" ve "20.000 TL" ibarelerinin yazılması suretiyle, 3-)Hükmün, netice cezanın belirlenmesine ilişkin altıncı fıkrasındaki "15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak; yerine, "10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin yazılması suretiyle,'' diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü sanığın üzerinde uyuşturucu madde bulundurduğu, bu uyuşturucu maddelerin satışını yaptığı yönünde alınan istihbari bilgi neticesinde bildirilen adrese gidildiği, sanığın sokak içerisinde beklediği görülmekle fiziki takibe alındığı, sokak içerisine gelen aracın sanığın yanında durduğu, sanığın aracın sağ ön koltuğa binmesiyle aracın hareket ettiği, 20 metre gittikten sonra durduğu ve sanığın araçtan indiği, aracın göz takibinden ayrılmadan takip edilerek durdurulduğu ve fiziki takibe son verildiği,

araç sürücüsüne üzerinde suç unsuru olup olmadığı sorulması üzerine şahsın şeffaf poşete sarılı esrar maddesini teslim ettiği, aynı gün sanığın yakalanabilmesi için ilgili sokağa girileceği esnada park halinde olan aracın sürücü koltuğunda sanığın oturduğunun görüldüğü, aracın sürücü koltuk camının açık olduğu ve sanığın elinde bulunan paraları saydığı, kolluk kuvvetlerini gören ve sağ ön yolcu koltuğunda oturan diğer sanık A.Ö.'nün elinde bulunan esrar maddesini üç parçaya bölüp avucunun içinde tuttuğu, sanığın ikametinde yapılan aramada hassas terazinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, olay tespit yakalama ve el koyma tutanağı, ikamet arama tutanağı, uzmanlık raporları, ATK raporu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 09.09.2024 tarihli ve 2024/2025 Esas, 2024/1191 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi