Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25120 E. , 2025/1420 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2724 E., 2024/1628 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edileb
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25120 E. , 2025/1420 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2724 E., 2024/1628 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.06.2022 tarihli ve 2019/426 Esas, 2022/242 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.07.2024 ve 2022/2724 Esas, 2024/1628 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın atılı suçu işlemediğine, mahkumiyeti için yeterli delil bulunmadığına, hükmün usul ve kanuna aykırı olduğuna, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, hukuka aykırı olarak elde edilmiş delillere dayanıldığına, eksik inceleme ve değerlendirme ile karar verildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, uyuşturucu madde satışı yapıldığına yönelik ihbar üzerine olay yerine giden kolluk görevlilerince sokak üzerinde görülen sanığın, görevlileri fark edince elinde bulunan küçük karton kutuyu kaldırımın kenarına bıraktığı, sanığın üzerinde ve kaldırım kenarına bıraktığı kutuda satışa hazır halde paketlenmiş olarak eroin içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan olay tutanağı, kriminal inceleme raporu, tutanak mümzii kolluk görevlilerinin tanık sıfatı ile mahkeme huzurundaki beyanları ile sanığın ifade ve savunması dikkate alındığında, sanık ...'nin yere bıraktığı ve içerisinde kişisel kullanım miktarının üzerinde, paketlenmiş halde eroin içeren uyuşturucu madde bulunun kutunun ele geçirildiği, aynı nitelikte bir miktar uyuşturucu maddenin de sanığın üzerinden çıktığı, ihbar üzerine olay yerine giden kolluk görevlilerinin, sanığın, kurtulmak amacı ile yere bıraktığı kutuyu muhafaza altına almalarında hukuka aykırılık bulunmadığı, sanığın atılı suçu işlediği hususunda mahkumiyeti için yeterli delil bulunduğu anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.07.2024 ve 2022/2724 Esas, 2024/1628 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Satış ihbarı üzerine olay yerine giden kolluk, sokakta gördüğü sanığın görevlileri fark edince elindeki karton kutuyu kaldırım kenarına bıraktığını tespit etmiş; kutuda ve sanığın üzerinde satışa hazır paketlenmiş eroin bulunmuştur. Mahkûmiyet, istinaf reddi ve temyiz onaması ile kesinleşmiştir.
Hukuki İlke: Sanığın yakalanmaktan kurtulmak amacıyla bilinçli olarak terk ettiği/attığı eşyanın kolluk görevlilerince muhafaza altına alınması ayrı bir arama kararını gerektirmez ve hukuka aykırı delil oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: Onama — terk edilen kutunun muhafaza altına alınmasında hukuka aykırılık görülmemiş, paketli eroin mahkûmiyet için yeterli sayılmıştır.
Dava Strateji Notu: 'Arama kararı yoktu, delil hukuka aykırı' itirazı, uyuşturucunun sanık tarafından atıldığı/terk edildiği tanıkla sabitse başarısız olur; savunma bu tür olaylarda terk anının gerçekten görülüp görülmediğine yoğunlaşmalıdır.