Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25127 K.2025/3686

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Siirt 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 12.06.2024 tarihli ve 2024/73 Esas, 2024/168 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 43/1, 62, 52/2-4, 58 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi'nin, 27.09.2024 tarihli ve 2024/1601 Esas, 2024/2019 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi'nce kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri Suçun sübutuna, usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, uyuşturucu madde kullanıcısı, olduğuna, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın kullandığı cep telefonu numarası ile ilgili usulüne uygun olarak alınan iletişimin tespiti, dinlenmesi, kayda alınması kararına istinaden yapılan tespitte, sanık ve tanık ... arasındaki telefon görüşme içeriğinin uyuşturucu madde satışı ile ilgili olduğu değerlendirilerek, 09.09.2020 olay tarihinde buluşma yeri olarak ayarlanan yerde kolluk görevlilerince tertibat alınması, tanık .... ile sanığın buluşarak kreş ve gündüz bakımevi yakınında birbirlerine bir şey alıp verdiklerinin görülmesi,

tanık ....'nin sanığın yanından ayrılarak motosikleti ile ilerlediği sırada kolluk görevlilerince durdurulması, tanık ....'nin elindeki cisimleri yere attığının görülmesi üzerine yapılan kontrolde 2 ayrı pakette, net 0,3 gr gelen metamfetamin maddesi ve net 0,3 gr gelen esrar maddesinin ele geçirilmesi.

10.02.2021 olay tarihinde sanık ve tanık .... arasındaki telefon görüşme içeriğinin uyuşturucu madde satışı ile ilgili olduğu değerlendirilerek, tanık ....'nin park içinde görülmesi, kimlik tespiti yapılacağı sırada tedirgin ve endişeli hareketler sergilemesi üzerine, usulüne uygun olarak alınan arama-el koyma kararına istinaden yapılan aramada montunun sol kol bilek kısmında kağıt para içinde net 0,4 gr gelen esrar maddesinin ele geçirilmesi, iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesi'nin, 27.09.2024 tarihli ve 2024/1601 Esas, 2024/2019 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Siirt