Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25128 E. , 2026/206 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3484 Esas, 2024/2224 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan h
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25128 E. , 2026/206 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3484 Esas, 2024/2224 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2024 tarihli ve 2023/422 Esas, 2024/500 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 62, 53, 58, 63, 54/1, 54/4, 55/1 maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.09.2024 tarihli ve 2024/3484 Esas, 2024/2224 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın ticaretini yaptığı iddia edilen uyuşturucu maddeleri kullanmak amacıyla bulundurduğuna, uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçuna ilişkin somut bir delil bulunamadığına, arama kararının hukuka aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamında göre; Sanık ...'nin ... Mahallesi ... Sokak No:63 sayılı adreste bulunan ikamette uyuşturucu madde ticareti yaptığına yönelik bilgiler edinilmesi üzerine 20.06.2023 tarihinde kolluk görevlilerince bahse konu ikametin yakınlarında bekleme yapıldığı sırada ikamete gelen ancak kısa süre sonra ayrılan kullanıcı tanık H.G.'nin durdurulması üzerine yapılan kaba üst aramasında sentetik kannabinoid maddesi ele geçirildiği devam eden kesintisiz takipte bu kez ikamete gelerek kısa süre sonra ayrılan kullanıcı tanık İ.E.A.'nın durdurulması üzerine suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda üzerinde bulunan sentetik kannabinoid maddesini teslim ettiği, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama el koyma emrine istinaden söz konusu ikametten yapılan aramada suç unsuruna rastlanılmadığı ancak sanığın üst aramasında bir miktar sentetik kannabinoid maddesi ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, arama kararı ve arama işleminin hukuka uygun olduğu, kimlik tespit tutanağı, olay tutanağı içeriği, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, fotoğraf teşhis tutanağı, arama ve el koyma tutanağı, tartı ve ön ekspertiz raporu, paket karşılaştırma tutanağı ve kriminal raporu ile kullanıcı tanıkların suça konu uyuşturucu maddeleri sanıktan temin ettiklerine dair beyanları karşında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.09.2024 tarihli ve 2024/3484 Esas, 2024/2224 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın ikametinde uyuşturucu ticareti yaptığı bilgisi üzerine yapılan kesintisiz beklemede, eve girip kısa sürede çıkan iki kullanıcı tanık durdurularak üzerlerinde sentetik kannabinoid ele geçirilmiş, sanığın üst aramasında da bir miktar madde bulunmuştur. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesi ticaret ve sağlamadan mahkum etmiş, Daire onamıştır.
Hukuki İlke: İkametin kesintisiz takibi sırasında eve gelip kısa sürede ayrılan kullanıcıların üzerinde madde ele geçmesi ve bu kişilerin maddeyi sanıktan temin ettiklerini beyan etmeleri, uyuşturucu ticareti ve sağlama suçunun sübutu için yeterlidir.
Uygulama Sonucu: Temyiz reddedilip hüküm onandı; arama ve el koyma işlemleri hukuka uygun bulunmuş, kullanıcı tanık beyanları ticaret kabulünü desteklemiştir.
Dava Strateji Notu: Sanığın evinde büyük miktar madde çıkmasa dahi, kesintisiz takiple bağlantılandırılan kullanıcı tanıkların 'ondan aldık' beyanları mahkumiyete yeterli sayılabilir; savunma bu tanıkların beyan güvenilirliğine ve takip zincirinin kesintisizliğine yüklenmelidir.