Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25190 K.2026/543

Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.

İlk Derece Mahkemesi Kararı Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.05.2024 tarihli ve 2023/446 Esas, 2024/186 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23/5. maddesinin 2. cümlesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53, 58... . maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 43/1, 53, 58... . maddeleri uyarınca 10... ay hapis ve 20.820,00 TL dli para cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.05.2024 tarihli ve 2023/446 Esas, 2024/186 Karar sayılı kararı hakkında sanık ve müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 17.09.2024 tarihli ve 2024/1169 Esas, 2024/1093 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri 1. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hüküm yönünden tekerrür hükümlerinin uygulama şartlarının oluşmadığına ilişkindir.

2. Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 209. maddesine aykırı davranılmak suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, ele geçen kenevir bitkisi kök sayısının kullanım sınırında kaldığına, hassas terazi ele geçirilmesinin tek başına uyuşturucu madde ticareti suçuna delil olarak kabul edilemeyeceğine, sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığına dair dosyada delil bulunmadığına ve sanığın salıverilmesine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe

1. Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, bu suç yönünden kurulan hükmün temyiz incelemesine tabi olmadığı anlaşılmıştır.

2. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hüküm yönünden, Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince yapılan çalışmalarda sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığına dair istihbari bilgiler elde edilmesi üzerine, bu hususun delillendirilmesi için sulh ceza hakimliğinden iletişimin tespiti kararı alındığı, bu kararın icrası kapsamında sanığın kullanımındaki GSM hattı ile yaptığı görüşmeler neticesinde 30.10.20 22... .12.2022 tarihlerinde uyuşturucu madde satışı yapmak üzere görüşmeler yaptığının değerlendirildiği,

bu tarihlerde kolluk görevlileri tarafından yapılan fiziki takiplerde sanığın 30.12.2022 tarihinde A.A isimli kişiye, 18.12.2022 tarihinde ise M.Ö isimli kişiye uyuşturucu madde sattığı, bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Sanık hakkında elde edilen istihbari bilgiler ve buna ilişkin kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, sanığın kullanımındaki cep telefonuna ilişkin yapılan dinlemeler ve içerikleri, 30.10.20 22... .12.2022 tarihlerinde kolluk görevlileri tarafından tutulan fiziki takip ve uyuşturucu kullanıcısı olduğu değerlendirilen A.A ve M.Ö isimli kişilerden uyuşturucu madde ele geçirilmesine ilişkin tutulan tutanaklar, uyuşturucu kullanıcılarından ele geçirilen maddelere ilişkin ekspertiz raporu, uyuşturucu kullanıcıları tanıklar A.A ve M.Ö isimli şahısların soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan beyanları,

sanığın aşamalardaki birbiri ile çelişkili, dosya kapsamına ve olağan hayat tecrübelerine uygun düşmeyen savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamın 18.12.2022 olan suç tarihinden sonra kesinleşmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı ve başkaca da tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan hükmedilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ve bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle; sanık hakkında Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 17.09.2024 tarihli ve 2024/1169 Esas, 2024/1093 Karar sayılı kararı ile 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

2. Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle; sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 17.09.2024 tarihli, 2024/1169 Esas, 2024/1093 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İlk Derece Mahkemesi hükmünün sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün bulunduğu "A)" ile başlayan bölümde yer alan tekerrür uygulamasına ilişkin (8) numaralı paragrafının hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,