Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2526 E. , 2025/1567 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/910 E., 2023/885 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2526 E. , 2025/1567 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/910 E., 2023/885 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2023 tarihli ve 2020/40 Esas, 2023/56 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 43, 62, 52, 53 ve 58/6. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16/03/2023 tarihli ve 2023/910 Esas, 2023/885 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, iletişimin tespiti tutanaklarının suç unsuru içermediğine, sanığın sadece uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, atılı suçu işlediğine dair somut ve kesin delil bulunmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, keşif yapılmadan sanık hakkında 5237 sayılı kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre; hakkında iletişimin dinlenmesi kararı bulunan sanığın, 20.08.2019 tarihinde tanıklar A.T ile Y.K'ye MDMA etken maddesini içeren hapı, 26.08.2019 tarihinde tanıklar D.K ile Y.B'ye 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b kapsamındaki camiye 200 metreden yakın mesafede esrar ile pregabalin etken maddesini içeren hapları sattığı iddia edilen olaylara ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, fiziki takip tutanakları ile uyumlu tanık beyanları, teşhis tutanakları, iletişimin tespiti kayıtları, kriminal ile tüm dosya kapsamından, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dosyada mevcut olay yerini gösterir krokide alışveriş yapılan yerin fotoğrafı ile yolların gösterilmesi ve ölçümün yürüme mesafesi esas alınarak yapıldığının belirtilmesi gözetildiğinde 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanmasında, koşulları oluştuğundan tekerrür hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın etkin pişmanlık kapsamında değerlendirilebilecek bir eyleminin bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16/03/2023 tarihli ve 2023/910 Esas, 2023/885 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2025 tarihinde karar verildi.