Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2532 K.2026/1765

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2022 tarihli ve 2022/144 Esas, 2022/247 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3, 62, 53, 63, 54/1, 54/4. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 18.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hakyoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 15.02.2023 tarihli ve 2023/68 Esas, 2023/356 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükmün ortadan kaldırılarak sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53, 63, 54/1, 54/4. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, fiziki takibin hukuka aykırı olduğuna, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, tanık beyanının çelişkili olduğuna, sanığın ticaretini yaptığı iddia edilen uyuşturucu maddeleri kullanmak amacıyla bulundurduğuna ve ele geçirilen maddelerin kullanım sınırında olduğuna, uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçuna ilişkin somut bir delil bulunamadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna,

şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre. 30.05.2022 tarihinde kolluk görevlilerince durumundan şüphelenilen kullanıcı tanık ..'nın fiziki takibe alındığı, bir süre sonra kullanıcı tanığın sanık ...'ın kız arkadaşı olan ..'ya ait ikametin önüne gelerek sanık ... ile görüştüğü, sanığın kullanıcı tanığa bir şeyler verdiğinin görülmesi üzerine devam eden kesintisiz takip sonucu durdurulan kullanıcı tanığa suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda bir miktar eroin maddesini teslim ettiği,

kullanıcı tanığın suça konu maddeyi .. isimli sosyal paylaşım sitesi üzerinden iletişime geçtiği ...'dan aldığını beyan etmesi üzerine Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama el koyma emrine istinaden sanığın yapılan üst aramasında tanık. ..'ya ait kimlik belgesi ele geçirildiği, sanığın ..

Mahallesinde bulunan ikametinde yapılan aramada ise; sentetik ecza hapları ve 6 paket halinde bir miktar eroin maddesi ile 6 MAM kalıntısı bulunan alüminyum folyo ve eroin kalıntısı bulunan kağıt parçaları ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, arama kararı ve arama işleminin usulüne uygun olduğu,

kimlik tespit tutanağı, olay tutanağı içeriği, fiziki takip tutanağı, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, arama ve el koyma tutanağı, tartı ve ön ekspertiz tutanağı, kriminal raporları, tanık ..'nın soruşturma aşamasında sıcağı sıcağına alınan beyanları, sanığın aşamalarda kullanıcı tanığa uyuşturucu madde verdiğine ilişkin ikrar mahiyetindeki savunması, tutanak mümzilerin kovuşturma aşamasında alınan beyanları, sanığın üst aramasında ve ikamet aramasında kullanıcı tanığa ait belgelerin ele geçirilmesi,

sanık ve kullanıcı tanıktan ele geçirilen uyuşturucu maddelerin niteliği ile tüm dosya kapsamında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, sanığın suçunun ortaya çıkarılmasında yardım niteliğinde kabul edilebilecek bir eylemi bulunmadığından hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince, verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 15.02.2023 tarihli ve 2023/68 Esas, 2023/356 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Isparta