Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25402 E. , 2026/906 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5400 E., 2024/2590 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25402 E. , 2026/906 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5400 E., 2024/2590 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kahramanmaraş 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.07.2024 tarihli ve 2024/36 Esas, 2024/281 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 62. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 04.11.2024 tarihli ve 2024/5400 Esas, 2024/2590 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, sanığın içinde bulunduğu aracın durdurulduğu ve yapılan aramadan sanığın üstünden uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği şeklindeki iddiaya ilişkin olarak; Uyuşturucu maddenin miktarı ve çeşitliliği nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 3 ve 61. maddeleri gereğince temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, tutanak mümziilerin ifadeleri, uyuşturucu maddelerin miktarı, ele geçiriliş şekli, kriminal rapor ile dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 04.11.2024 tarihli ve 2024/5400 Esas, 2024/2590 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın içinde bulunduğu araç durdurulmuş ve yapılan aramada üzerinden uyuşturucu maddeler ele geçirilmiştir. Kahramanmaraş 5. Ağır Ceza Mahkemesi uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a ve 62. maddeleri uyarınca hapis ve 25.000 TL adli para cezasına hükmetmiş, Gaziantep BAM 10. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiş; Yargıtay 8. Ceza Dairesi, duruşmalı inceleme talebini de reddederek hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Daire, ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı ve çeşitliliği nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 3 ve 61. maddeleri gereğince temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğini, ancak aleyhe temyiz bulunmadığından bu eksikliğin bozma nedeni yapılamayacağını vurgulamış; ayrıca duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddedilebileceğini uygulamıştır.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca onanmasına ve salıverilme talebinin reddine oy birliğiyle karar verilmiştir; sanık lehine oluşan eksik cezalandırma, aleyhe temyiz olmadığı için dokunulmadan bırakılmıştır.
Dava Strateji Notu: Bu karar aleyhe temyiz yasağının pratik değerini gösterir: ilk derecede alt sınırdan ceza verilmişse ve Cumhuriyet savcılığı aleyhe temyiz etmemişse, sanık lehine bu kazanım Yargıtay aşamasında korunur; müdafi temyiz stratejisini kurarken mevcut lehe durumun bozma yoluyla ağırlaşamayacağını bilerek hareket edebilir.