Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25415 E. , 2025/11218 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1338 E., 2024/1378 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebil
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25415 E. , 2025/11218 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1338 E., 2024/1378 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Küçükçekmece 6.Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.04.2024 tarihli ve 2023/155 Esas, 2024/144 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5 ve 61/7. maddeleri uyarınca 30 yıl hapis ve 63.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 16.07.2024 tarihli ve 2024/1338 Esas, 2024/1378 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın, dosyadaki tefrikli sanıklar ile birlikte ortak kullandıkları evde yapılan aramada çeşitli uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği şeklindeki iddiaya ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, parmak izi raporları, bilirkişi raporu, uyuşturucu maddelerin miktarı, ele geçiriliş şekli, kriminal rapor ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu üç veya daha fazla kişiyle birlikte işlemesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 188/5.maddesi gereği yapılan ceza arttırımının yerinde olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin 16.07.2024 tarihli ve 2024/1338 Esas, 2024/1378 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın, dosyası ayrılan diğer sanıklarla ortak kullandıkları evde yapılan aramada çeşitli uyuşturucu maddeler ele geçirilmiş; Küçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesi suçun üç veya daha fazla kişiyle birlikte işlenmesi nedeniyle artırım uygulayarak sanığı 30 yıl hapis ve 63.000 TL adli para cezasına mahkum etmiş, BAM 36. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Ortak kullanılan evde ele geçirilen maddeler yönünden parmak izi raporları, bilirkişi raporu, maddelerin miktarı ve ele geçiriliş şekli ile kriminal rapor birlikte değerlendirilerek sübut sağlanabilir; suçun üç veya daha fazla kişiyle birlikte işlenmesi halinde 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesi uyarınca cezanın artırılması gerekir ve tefrik edilen sanıkların varlığı bu artırıma engel değildir.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile 30 yıl hapis cezasına ilişkin hükmün onanmasına karar verilmiştir; 188/5 artırımının uygulanmaması gerektiği yönündeki itiraz, eylemin üç veya daha fazla kişiyle işlendiği tespiti karşısında reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Ortak konut aramalarında savunmanın odağı, ele geçen maddelerle müvekkil arasındaki bireysel bağı kuran parmak izi ve bilirkişi bulgularını çürütmek olmalıdır; ev ortaklığı tek başına yeterli sayılmasa da bu teknik deliller eklendiğinde sübut tamamlanmaktadır. 188/5 artırımı cezayı katlanarak büyüttüğünden (bu dosyada 30 yıl), birlikte işleme iddiasında diğer kişilerin fiile katkısının somutlaştırılmadığı savunması tefrik dosyalarındaki delillerle karşılaştırılarak yapılmalıdır.