Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25407 E. , 2026/763 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5077 E., 2024/2568 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25407 E. , 2026/763 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5077 E., 2024/2568 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.09.2024 tarihli ve 2024/231 Esas, 2024/492 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 31.10.2024 tarihli ve 2024/5077 Esas, 2024/2568 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanığın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık Ö.K.'ye sentetik kannabinoid sattığı ve ikametinde Cumhuriyet savcısından alınan arama emri gereğince yapılan aramada da sentetik kannabinoid bulunduğu iddiasına ilişkin olarak; Olay ve fiziki takip tutanakları, sanıkla temas halinde olan Ö.K. isimli şahsın aşamalardaki anlatımları, Ö.K. isimli şahıstan ve sanıktan ele geçen maddenin cinsi ve paketlenme malzemelerinin aynı olması, kolluk görevlilerince alış verişin görülmesine göre, sanığın, Ö.K. isimli şahsa uyuşturucu madde satışı yaptığı ve kendisinden ele geçen uyuşturucu maddeyi de yine satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 31.10.2024 tarihli ve 2024/5077 Esas, 2024/2568 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın, ayrı soruşturma konusu tanık Ö.K.'ye sentetik kannabinoid sattığı ve Cumhuriyet savcısının arama emriyle ikametinde yapılan aramada da sentetik kannabinoid bulunduğu olayda, Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesi 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a ve 62. maddeleri uyarınca hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile mükerrirlere özgü infaz rejimine hükmetmiştir. İstinaf esastan reddedilmiş, Yargıtay 8. Ceza Dairesi onama kararı vermiştir.
Hukuki İlke: Daire, alıcıdan ve sanıktan ele geçen maddelerin yalnızca cinsinin değil paketleme malzemelerinin de aynı olmasını, satış eyleminin kollukça görülmesi ve alıcının aşamalardaki anlatımlarıyla birleştiğinde ticari kastın ispatı bakımından belirleyici saymış; koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasını hukuka uygun görmüştür.
Uygulama Sonucu: 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve ceza miktarı ile tutukluluk süresi gözetilerek salıverilme talebinin reddine oy birliğiyle karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Paketleme malzemesi benzerliği bu kararda bağımsız bir suç delili olarak işlev görmüştür; ikametinde madde bulunan müvekkil için savunma, ele geçen ambalaj ve paketleme unsurlarının kriminal incelemede gerçekten eşleştirilip eşleştirilmediğini denetletmeli, salt görsel benzerliğe dayalı tespitlere bilirkişi incelemesi talebiyle karşı çıkmalıdır.