Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25406 E. , 2026/762 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4974 E., 2024/2578 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25406 E. , 2026/762 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4974 E., 2024/2578 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.09.2024 tarihli ve 2024/404 Esas, 2024/659 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 01.11.2024 tarihli ve 2024/4974 Esas, 2024/2578 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Aramanın hukuka aykırı olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanığın, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık E.K.'ye metamfetamin sattığı ayrıca ikamet aranması için gidildiği sırada kaçarken çatı katına metamfetamin attığı iddiasına ilişkin olarak; Olay ve fiziki takip tutanakları, sanıkla temas halinde olan E.K. isimli şahsın aşamalardaki anlatımları, ... isimli şahıstan ve sanıktan ele geçen maddenin cinsinin aynı olması, alışverişin kolluk görevlilerince görülmesine göre, sanığın, E.K. isimli şahsa uyuşturucu madde satışı yaptığı ve kendisinden ele geçen uyuşturucu maddeyi de yine satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, aramanın hukuka uygun olarak icra edildiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 01.11.2024 tarihli ve 2024/4974 Esas, 2024/2578 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın, hakkında kullanmak için uyuşturucu bulundurmadan ayrı soruşturma yürütülen tanık E.K.'ye metamfetamin sattığı ve ikamet araması için gidildiğinde kaçarken çatı katına metamfetamin attığı iddia edilmiştir. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesi 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası vermiş; istinaf esastan reddedilmiş, Yargıtay 8. Ceza Dairesi hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Karar, alıcı konumundaki şahsın aşamalardaki anlatımları, fiziki takip tutanakları, alışverişin kolluk görevlilerince bizzat görülmesi ve alıcıdan ele geçen madde ile sanıktan ele geçen maddenin cinsinin aynı olması unsurlarının bir arada bulunduğunda, hem gerçekleşen satışın hem de sanıktan ele geçen maddenin satış amacıyla bulundurulduğunun ispatlanmış sayılacağı ilkesine dayanmaktadır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir; aramanın hukuka uygun icra edildiği ve beraat gerektiren delil yetersizliği bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Dava Strateji Notu: Alışverişin kolluk tarafından doğrudan gözlemlendiği ve alıcı ile satıcıdan çıkan maddelerin cins uyumunun bulunduğu dosyalarda delil yetersizliği savunması etkisizdir; müdafi bunun yerine alıcı beyanının aşamalar arasındaki çelişkilerini ve fiziki takip tutanağının düzenlenme koşullarını sorgulamalı, kaçma sırasında madde atma iddiasında atılan madde ile sanık arasındaki aidiyet bağını test etmelidir.