Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25410 E. , 2026/1052 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3188 Esas, 2024/3196 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25410 E. , 2026/1052 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3188 Esas, 2024/3196 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.05.2024 tarihli ve 2024/314 Esas, 2024/307 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2-4, 53, 54/1-4, 63... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.09.2024 tarihli ve 2024/3188 Esas, 2024/3196 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın kullanıcı olduğuna ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın içinde bulunduğu 70 T ..plakalı ticari taksinin şüphe üzerine durdurulduğu, arka yolcu koltuğunda bulunan sanığın ceketinin sağ cebinde kabarıklığın fark edildiği, sanığın kendi rızası ile kolluk görevlilerine teslim ettiği şeffaf poşetin içindeki 297 adet MDMA içeren hapa el konulduğu, sanığın suça konu maddeyi satışa arz için bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın savunmaları, ele geçen maddenin niteliği ve miktarı hususları nazara alındığında, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.09.2024 tarihli ve 2024/3188 Esas, 2024/3196 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karaman Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Şüphe üzerine durdurulan ticari taksinin arka koltuğundaki sanığın ceket cebindeki kabarıklık fark edilmiş, sanık kendi rızasıyla teslim ettiği şeffaf poşet içindeki 297 adet MDMA içeren hapla yakalanmıştır. Karaman Ağır Ceza Mahkemesi satışa arz amacıyla bulundurma kabulüyle 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile mükerrirlere özgü infaz rejimine hükmetmiş; istinaf ve temyiz aşamaları sanık aleyhine sonuçlanmıştır.
Hukuki İlke: Daire, sanığın kullanıcı olduğu savunmasına karşı, ele geçen maddenin niteliği ve 297 adet gibi kişisel kullanımla bağdaşmayan miktarını ticari amacın belirlenmesinde esas almış; sanığın poşeti kendi rızasıyla teslim etmesinin arama hukukuna aykırılık oluşturmadığı kabulüyle mahkumiyeti hukuka uygun bulmuştur.
Uygulama Sonucu: Duruşmalı inceleme talebi 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği takdiren reddedilmiş, temyiz isteminin esastan reddi ile hüküm aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle onanmış ve salıverilme talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Yüzlerce adet sentetik hapla yakalanan müvekkilde kullanıcılık savunması miktar karşısında fiilen çökmektedir; savunmanın gerçekçi ekseni, etkin pişmanlık için maddenin kaynağına dair somut bilgi verdirmek veya durdurma işleminin dayanağındaki şüphe unsurunu ve rızayla teslimin gerçekliğini tutanak düzeyinde sorgulamaktır.