KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/25416 E., 2025/4906 K.
- Karar tarihi
- 18 Haziran 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/1344 E., 2024/799 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
602 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.
Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 24.03.2025 tarihli tutanakla ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği görülmüştür ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak,
oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Balıkesir
1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.03.2024 tarihli ve 2022/433 Esas, 2024/131 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/5,62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesinea karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 30.05.2024 tarihli ve 2024/1344 Esas, 2024/799 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümler düzeltilerek istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Suçun oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ...
Yönünden Temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. 2. Sanıklar ... ve ...
Yönünden Suç tarihinde sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosyada mevcut bulunan ve doğru değerlendirilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından,
sanık ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
1. Sanık ... Yönünden Gerekçe bölümünün (1.) fıkrasında açıklanan nedenle, dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Sanıklar ... ve ... Yönünden Gerekçe bölümünde (2.) fıkrada açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi
15. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... ile ile sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözetildiğinde sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Balıkesir
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesi, uyuşturucu ticaretini birden fazla kişiyle işledikleri kabulüyle bir sanığa 15 yıl, diğerine 12 yıl 6 ay hapis ve adli para cezaları vermiş; Bursa BAM 15. Ceza Dairesi hükümleri düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Temyiz aşamasında sanıklardan biri 24.03.2025 tarihli tutanakla müdafiin süresinde yaptığı temyizden vazgeçtiğini bildirmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Temyiz davası istek şartına bağlıdır; müdafii kanuni süresinde temyiz etmiş olsa dahi sanığın tutanakla bildirdiği vazgeçme üzerine 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği dosya o sanık yönünden incelenmeksizin iade edilir. Vazgeçmeyen sanıklar yönünden ise dosyadaki delillerin sübutu tayinde yeterli bulunması halinde hükümler onanır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Vazgeçen sanık yönünden dosya tebliğnameye aykırı olarak incelenmeksizin iade edilmiş; diğer sanıklar yönünden temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümler onanmış ve tahliye talepleri reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Aynı hükümle mahkum olan sanıklardan birinin vazgeçmesi diğerlerinin temyiz incelemesini etkilemez; ortak savunma yürütülen dosyalarda her sanığın kanun yolu iradesi ayrı ayrı ve yazılı olarak netleştirilmelidir. Cezaevi ortamında tutanakla alınan vazgeçme beyanları geri alınamaz sonuç doğurduğundan, müdafi vazgeçme öncesi müvekkiliyle görüşerek bunun onama kadar kesin bir sonuç yaratacağını anlatmalıdır.