KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/25418 E., 2026/214 K.
- Karar tarihi
- 7 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/4219 Esas, 2024/2068 Karar
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
442 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep
12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.06.2024 tarihli ve 2024/247 Esas, 2024/413 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 62. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
10. Ceza Dairesinin, 26.09.2024 tarihli ve 2024/4219Esas, 2024/2068 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, sanığın üst aramasında uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği şeklindeki iddiaya ilişkin olarak.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı içeriği, uyuşturucu maddelerin miktarı, ele geçiriliş şekli, kriminal rapor ile dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün isabetli olduğu,
etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
10. Ceza Dairesinin 26.09.2024 tarihli 2024/4219 Esas, 2024/2068 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Üst aramasında uyuşturucu madde ele geçirilen sanık hakkında Gaziantep 12. Ağır Ceza Mahkemesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a ve 62. maddeleri uyarınca hapis ve 25.000 TL adli para cezasına hükmetmiştir. Gaziantep BAM 10. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiş, Yargıtay 8. Ceza Dairesi de sanık ve müdafiinin temyizini reddederek hükmü onamıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Daire, eylemin kullanmak için bulundurma olarak vasıflandırılması gerektiği yönündeki temyiz itirazına karşı; olay tutanağı içeriği, ele geçen maddelerin miktarı, ele geçiriliş şekli ve kriminal raporun birlikte değerlendirilmesiyle ticaret vasfının doğru belirlendiğini, suç vasfı denetiminin bu delil bütünü üzerinden yapılacağını kabul etmiştir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca onanmasına ve salıverilme talebinin reddine oy birliğiyle karar verilmiştir; etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı ve araştırılacak başka husus bulunmadığı belirtilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Ticaret ile kullanım amaçlı bulundurma arasındaki vasıf tartışması temyizde soyut iddiayla kazanılamamaktadır; müdafi, maddenin ele geçiriliş şeklinin (paketleme, tek parça olup olmaması) ve miktarın kişisel kullanım sınırıyla ilişkisinin dosyada nasıl belgelendiğini istinaf aşamasından itibaren somut karşı delillerle tartıştırmalıdır.