İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25419 K.2026/908

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin…

Esas2024/25419Karar2026/908Tarih21 Ocak 2026Okuma3 dk · 569 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2024/25419 E., 2026/908 K.

Karar tarihi
21 Ocak 2026
Konu
Uyusturucu Suclari
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2024/2217 E., 2024/2104 K
Suç
Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm
İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
Tebliğname görüşü
Onama

Karar Detayı

569 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A.

İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.06.2024 tarihli ve 2023/432 Esas, 2024/237 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a maddeleri uyarınca 18 yıl hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ...

Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin, 22.10.2024 tarihli ve 2024/2217 Esas, 2024/2104 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, suç vasfında hataya düşüldüğüne, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın uyuşturucu madde sattığı ve ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğu bilgisi üzerine, sanığın ikametinin önüne gidildiğinde, ikametten çıkan sanığın elindeki poşetten uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, akabinde sanığın ikametinde yapılan aramada uyuşturucu madde, hassas terazi, vakumlama makinesi ve vakumlu poşetlerin bulunduğu şeklindeki iddiaya ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay ve arama tutanağı içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, uyuşturucu maddelerin miktarı, ele geçiriliş şekli, ikamette ele geçen hassas terazi ve vakumlama makinesi üzerinde uyuşturucu madde kalıntısı bulunması,

kriminal rapor ile dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, sanığın ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğu bilgisi ve olay örgüsü birlikte değerlendirildiğinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı,

sanığın savunmalarında uyuşturucu maddenin sahibi olduğunu beyan ettiği ... hakkında sanığın beyanı üzerine dava açılması neticesinde mahkûm olması halinde, sanık hakkında bu açıdan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesinin mümkün olduğu, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin 22.10.2024 tarihli ve 2024/2217 Esas, 2024/2104 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...

SONUÇ / HÜKÜM

21.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Uyuşturucu sattığı ve ikametinde madde bulundurduğu bilgisi üzerine evinin önünde beklenen sanık, ikametten çıkarken elindeki poşetteki uyuşturucuyla yakalanmış; evde yapılan aramada ayrıca uyuşturucu madde, üzerinde madde kalıntısı bulunan hassas terazi, vakumlama makinesi ve vakumlu poşetler ele geçirilmiştir. İlk derece mahkemesi 5237 sayılı Kanun'un 188/3 ve 188/4-a maddeleri uyarınca 18 yıl hapis ve 36.000 TL adli para cezası vermiş, BAM hükmü düzelterek istinafları reddetmiş, Yargıtay 8. Ceza Dairesi onamıştır.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Karar, hassas terazi ve vakumlama makinesi üzerinde uyuşturucu kalıntısı bulunmasını ticari faaliyetin maddi delili olarak değerlendirmiş; dosya kapsamıyla örtüşen gerekçeyle takdiri indirimin uygulama dışı bırakılabileceğini ve sanığın maddenin sahibi olarak gösterdiği kişi hakkında beyanı üzerine açılacak davada mahkumiyet gerçekleşirse etkin pişmanlığın yargılamanın yenilenmesi yoluyla sonradan değerlendirilebileceğini kabul etmiştir.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Duruşmalı inceleme talebi 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği reddedilmiş, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hüküm aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle onanmış ve salıverilme talebi reddedilmiştir.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Takdiri indirimin gerekçeli biçimde reddi Yargıtay denetiminden geçebildiğinden, indirim talebi duruşmada pişmanlık ve olumlu tutum gibi somut gözlemlerle desteklenmelidir; ayrıca maddenin gerçek sahibini gösteren sanık beyanı dosyaya girmişse, o kişi hakkındaki davanın akıbeti takip edilerek mahkumiyet halinde yargılamanın yenilenmesiyle etkin pişmanlık indirimi talep edilmelidir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. II. Temyiz
  4. III. Karar
  5. Sonuç / Hüküm
  6. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2024/25419
Karar No
2026/908
Tarih
21 Ocak 2026
Konu
Uyusturucu Suclari

İlgili Rehberler

  • Uyuşturucu Suçları Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25418 K.2026/214
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25416 K.2025/4906
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25415 K.2025/11218
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25414 K.2026/1050
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25413 K.2025/629
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25412 K.2025/3945

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.