Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25419 E. , 2026/908 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2217 E., 2024/2104 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebil
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25419 E. , 2026/908 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2217 E., 2024/2104 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.06.2024 tarihli ve 2023/432 Esas, 2024/237 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a maddeleri uyarınca 18 yıl hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin, 22.10.2024 tarihli ve 2024/2217 Esas, 2024/2104 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, suç vasfında hataya düşüldüğüne, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın uyuşturucu madde sattığı ve ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğu bilgisi üzerine, sanığın ikametinin önüne gidildiğinde, ikametten çıkan sanığın elindeki poşetten uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, akabinde sanığın ikametinde yapılan aramada uyuşturucu madde, hassas terazi, vakumlama makinesi ve vakumlu poşetlerin bulunduğu şeklindeki iddiaya ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay ve arama tutanağı içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, uyuşturucu maddelerin miktarı, ele geçiriliş şekli, ikamette ele geçen hassas terazi ve vakumlama makinesi üzerinde uyuşturucu madde kalıntısı bulunması, kriminal rapor ile dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, sanığın ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğu bilgisi ve olay örgüsü birlikte değerlendirildiğinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, sanığın savunmalarında uyuşturucu maddenin sahibi olduğunu beyan ettiği ... hakkında sanığın beyanı üzerine dava açılması neticesinde mahkûm olması halinde, sanık hakkında bu açıdan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesinin mümkün olduğu, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin 22.10.2024 tarihli ve 2024/2217 Esas, 2024/2104 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 21.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu sattığı ve ikametinde madde bulundurduğu bilgisi üzerine evinin önünde beklenen sanık, ikametten çıkarken elindeki poşetteki uyuşturucuyla yakalanmış; evde yapılan aramada ayrıca uyuşturucu madde, üzerinde madde kalıntısı bulunan hassas terazi, vakumlama makinesi ve vakumlu poşetler ele geçirilmiştir. İlk derece mahkemesi 5237 sayılı Kanun'un 188/3 ve 188/4-a maddeleri uyarınca 18 yıl hapis ve 36.000 TL adli para cezası vermiş, BAM hükmü düzelterek istinafları reddetmiş, Yargıtay 8. Ceza Dairesi onamıştır.
Hukuki İlke: Karar, hassas terazi ve vakumlama makinesi üzerinde uyuşturucu kalıntısı bulunmasını ticari faaliyetin maddi delili olarak değerlendirmiş; dosya kapsamıyla örtüşen gerekçeyle takdiri indirimin uygulama dışı bırakılabileceğini ve sanığın maddenin sahibi olarak gösterdiği kişi hakkında beyanı üzerine açılacak davada mahkumiyet gerçekleşirse etkin pişmanlığın yargılamanın yenilenmesi yoluyla sonradan değerlendirilebileceğini kabul etmiştir.
Uygulama Sonucu: Duruşmalı inceleme talebi 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği reddedilmiş, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hüküm aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle onanmış ve salıverilme talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Takdiri indirimin gerekçeli biçimde reddi Yargıtay denetiminden geçebildiğinden, indirim talebi duruşmada pişmanlık ve olumlu tutum gibi somut gözlemlerle desteklenmelidir; ayrıca maddenin gerçek sahibini gösteren sanık beyanı dosyaya girmişse, o kişi hakkındaki davanın akıbeti takip edilerek mahkumiyet halinde yargılamanın yenilenmesiyle etkin pişmanlık indirimi talep edilmelidir.