KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/25422 E., 2026/1048 K.
- Karar tarihi
- 22 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/4949 Esas, 2024/2535 Karar
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
481 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Nizip Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.09.2024 tarihli ve 2024/231 Esas, 2024/428 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 62, 52/2-4, 53, 54/1-4 ve 63. maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
10. Ceza Dairesinin, 31.10.2024 tarihli ve 2024/4949 Esas, 2024/2535 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın kullanıcı olduğuna ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık hakkında uyuşturucu madde sattığına ilişkin kolluğa ihbarda bulunulduğu ve sanık hakkında iletişimin tespiti ve dinlenmesi kararı alındığı olay tarihinde sanık ile tanık A. arasında uyuşturucu madde alış verişi olacağına dair şüpheli görüşmelerin tespit edilmesi üzerine buluşma yerinde fiziki takibe başlandığı, sanık ile tanıklar A. ve A.'nın ...
Camii'nin avlusunda buluştukları, sanığın yanından ayrılan tanıklarda metamfetamin ve eroin ele geçirildiği, 24.01.2024 tarihinde sanığın üstünde yapılan aramada da eroin ele geçirildiği, sanığın tanıklara uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın savunmaları, tanıkların beyanları ve iletişimin tespiti tutanakları nazara alındığında, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,
vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
10. Ceza Dairesinin, 31.10.2024 tarihli ve 2024/4949 Esas, 2024/2535 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nizip Ağır Ceza Mahkemesine,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Hakkındaki satış ihbarı üzerine iletişimin tespiti ve dinlenmesi kararı alınan sanığın tanık A. ile uyuşturucu alışverişine dair şüpheli görüşmeleri saptanmış, cami avlusundaki buluşmanın fiziki takibinde sanığın yanından ayrılan tanıklarda metamfetamin ve eroin, daha sonra sanığın üstünde de eroin ele geçirilmiştir. Nizip Ağır Ceza Mahkemesi 5237 sayılı Kanun'un 188/3 ve 188/4-a-b maddelerini de içeren hükümle hapis ve 27.500 TL adli para cezası vermiş, istinaf ve temyiz istemleri reddedilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Karar, iletişimin tespiti tutanakları ile bu tutanaklardaki görüşmelerin fiziki takiple doğrulanması ve buluşmadan ayrılan kişilerde uyuşturucu ele geçirilmesi kombinasyonunun, sanığın kullanıcı olduğu savunmasını çürütüp satış eylemini ispatlamaya yeterli olduğu ilkesine dayanmaktadır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği reddi sonrasında, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca onanmasına ve salıverilme taleplerinin reddine oy birliğiyle karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Dinleme kayıtları tek başına değil, buluşma sonrası alıcılarda madde ele geçirilmesiyle teyit edildiğinde güçlü delil hâline gelmektedir; savunma bu tür dosyalarda iletişim tespiti kararının alınma koşullarını, tape içeriklerinin yorumlanma biçimini ve buluşmadan ayrılan kişilerdeki maddenin sanıktan alındığına dair doğrudan gözlem olup olmadığını ayrıştırarak itiraz kurmalıdır.