Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25433 K.2025/11270

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı 1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.11.2013 tarihli,2012/620 Esas,2013/508 Karar sayılı kararıyla; a-Sanıklar hakkında ''Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs'' suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1 yollamasıyla 82/1-a, 35/-2, 62, 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,

b-Sanıklar hakkında ''6136 sayılı Yasaya Aykırılık'' suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1 yollamasıyla 6136 sayılı Yasanın 13/2 maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi gereğince ayrı ayrı 4 yıl 2 ay hapis cezası ve 8320 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. 2. ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.11.2013 tarihli,2012/620 Esas,2013/508 Karar sayılı kararının sanık ... ve müdafii, sanık ... (....) ..... müdafii, sanık ... müdafii, katılan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 23.06.2015 tarihli ve 2015/314 Esas, 2015/4059 Karar sayılı kararı ile ''1- Sanıklar hakkında düzenlenen iddianamede üç mağdur, tek sevk maddesi gösterilmesi, mahkemece tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün ise hangi mağdura yönelik eylemle ilgili olduğunun anlaşılamaması karşısında bu hususların usulüne uygun bir şekilde açıklığa kavuşturulmasından,2-Mağdurların duruşmada hazır edilip 5271 sayılı CMK'nun 234 maddesi kapsamında yasal hakları hatırlatılarak şikayet ve delillerinin tespit edilmesinden,

dinlenmelerinden vazgeçilmesi halinde ise önceki beyanları okunup sanıklardan diyeceklerinin sorulmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiğinin düşünülmemesi,bozmayı gerektirdiği'' gerekçesiyle diğer yönleri incelenmeyen tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin bu nedenle, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlerin ise bağlantı nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, sanıklar hakkında ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.10.2023 tarihli ve 2015/337 Esas, 2023/391 Karar sayılı kararı ile; a-Sanıklar hakkında ''Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs'' suçundan yapılan yargılamada eylemin ''Birden fazla kişi ile silahla tehdit'' suçunu oluşturduğu gerekçesiyle 5237 sayılı Kanun'un 37/1 yollamasıyla 106/2-a-c, 43/2, 62/1, 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,

sanık ... hakkında verilen hapis cezasında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına b-Sanıklar hakkında ''6136 sayılı Yasaya Aykırılık'' suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1 yollamasıyla 6136 sayılı Yasanın 13/2 maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi gereğince ayrı ayrı 5 yıl hapis cezası ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, sanık ... hakkında verilen hapis cezasında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,sanığın Yargıtay bozma ilamına karşı savunmasının alınması gerektiğine,savunma hakkının sınırlandırılarak ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğinin sabit olduğuna ilişkindir. 2. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında mahkumiyete yeterli somut delil olmadığına ve eksik inceleme ile karar verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve resen gözetilecek diğer nedenlere ilişkindir. 3. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı suçlarla herhangi bir ilgisinin bulunmadığına,beraat kararı yerine mahkumiyet hükmü kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, olayda gerçek suçluların tespit edilmediğine, Yargıtay bozma ilamı gereğince gerekli araştırmaların yapılmadığına,sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan verilen cezanın orantısız ve ölçüsüz olduğuna,aksi halde sanığın yardım eden sıfatıyla sorumlu tutulması gerektiğine ilişkindir.

4. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Mahkemece olaya ilişkin delillerin incelenmesi,değerlendirilmesi ve suç vasfının öldürmeye teşebbüs olduğunun tespiti ile yalnızca hangi mağdurlara yönelik kaç eylem olduğu ile sınırlı olarak yargılama yapılması ve hüküm kurulması gerekirken suç vasfının silahla tehdit olarak değiştirilmesinin usul yönünden hukuka aykırı olduğuna,sanıkların öldürme kastıyla hareket ettikleri anlaşılmakla eylemlerine uyan 2 kez nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları yerine silahla tehdit suçundan cezalandırılmalarının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; katılanlar ... ve ...'in kardeş oldukları, müşteki ...'in ise katılanların babaları olduğu, ... ... isimli taraf ile sanık ...'nun da içinde bulunduğu ... ... isimli aileler arasında önceye dayalı husumetin bulunduğu, olay günü saat saat 00:15 sıralarında şikayetçi ... ve katılan ...'in kendilerine ait .... ilçesi.....Mahallesi .... Caddesi ....

Sokak No:... adresindeki apartmanın 1. katındaki evlerinin balkonunda bulundukları, ...'in ise evin oturma odasında dinlenmekte olduğu sırada, fiilen sanık ... (.....) ...'na ait olan.....plaka sayılı gri renkli .....marka bir araca ... marka başka bir araçtan rıza dışı elde edildiği anlaşılan .... sayılı plakalar takılı olduğu halde katılanlar ve şikayetçinin ikametine yaklaştığı ve aracın ön yolcu koltuğunda oturan şahsın aracın camından çıkarttığı uzun namlulu kalaşnikof marka tüfeği ile o esnada katılan ...'in beyanına göre yola 2 metre mesafede yer alan şikayetçi ...'in oturduğu balkona seri şekilde ateş ettiği,

şikayetçi ...'in ateş edileceğini zamanında görmesi üzerine balkonda yere yatarak kendisini koruduğu, katılan ...'in de balkondan ikametin iç kısmına girdiği sırada kendisini yere attığı, atış sonucu evin balkon duvarında ve tavanında, mutfak penceresi ve duvarında,giriş kapısında isabetlerin gerçekleştiği, balkonda mermi çekirdeği ve mutfak halısı üzerinde mermi gömlek parçaları,ikametin önünden geçen cadde üzerinde 3 adet boş kovanın bulunduğu,

olay yerinden uzaklaşan aracın olaydan yaklaşık 3 saat sonra ..... ilçesinde kolluk görevlileri tarafından görülmesi üzerine panikleyerek kaçmaya çalıştığı ancak diğer araçlara ve direklere çarparak durduğu, araçta bulunan iki kişinin aracın şoför koltuğundan ve ön yolcu koltuğundan inerek yaya olarak kaçtığı, araçta yapılan incelemede sağ ön koltuk paspası üzerinde kalaşnikof marka tüfek,namlu ağzında dolu fişekler, aracın farklı yerlerinde 5 adet boş kovanların ele geçirildiği, tüfek üzerinde yaptırılan kriminal incelemede silahın olayda kullanılan silah olduğunun belirlendiği,

yine araçtan yaya olarak kaçan sanıkların kaçtıkları istikamette ele geçen kar maskesi üzerinde epitel hücre DNA profili ile sanık ...'dan elde edilen kan ve moleküler incelemenin birbiri ile uyumlu olduğu, söz konusu aracın el freni üzerinde elde edilen DNA profili ile sanık ...'ın genotip özelliklerinin uyuştuğu ve araç içerisinde yer alan su şişesinin ağız kısmındaki DNA profili ile sanık ........'na DNA profillerinin uyumlu olduğunun tespit edildiği,sanıkların bu haliyle 6136 sayılı Kanuna Aykırılık ve katılanlar ... ve ... ile müşteki ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işledikleri iddialarına ilişkin olarak.

Dosya içerisinde yer alan olay yeri inceleme rapor formlarının,olay yeri krokilerinin, sanıklar ... ve ... arasındaki ve sanık ... ile sanık ... .... arasındaki olaydan sonra yapılan görüşmelere dair 26.09.2011 tarihli iletişim tespit tutanaklarının sanıkların savunmalarının denetlenmesi açısından sanıklara okunarak sorulması, olay yerinde katılanlar ve sanıklarda temin edilerek keşif icra edilmesi, yapılacak keşifte katılanlar ve şikayetçinin konumu ve sanıkların bulundukları yerin açıkça gösterilmesi, olay yerinde ele geçen boş kartuş ve kovanların keşif sonrasında çizilecek krokiye numaralandırılarak işaretlenmesi,

.... ailesi ile .... ailesi arasında husumetli olduklarına dair soruşturma ve kovuşturma dosyalarının dosyaya kazandırılması ve sanıkların atılı suçlara ne şekilde iştirak ettiklerinin somut delillerle açıklanmasından sonra katılanlar ve şikayetçi ile sanık ... arasındaki husumet, suçta kullanılan tüfeğin elverişliliği, suçta kullanılan tüfeğin etkili menzili, fişeklerin cins ve tesir derecesi ile çok sayıda ateş edilmesi,

olayın gerçekleştiği zaman dilimi, sanıkların eylem sonrasında sergilediği tutum ve davranışlar nazara alındığında sanıkların eylemlerine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye teşebbüs veya kan gütme saikiyle öldürmeye teşebbüs suçlarına yönelik olup olmadığı tartışılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçeler ile sanıklar hakkında silahla birden fazla kişiyle tehdit ve 6136 sayılı Kanuna Aykırılık suçlarından hükümler kurulması, Kabule göre de;

sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan, Yargıtay bozma ilamı öncesi 26.11.2013 tarihli hükme yönelik aleyhe temyiz bulunmadığı halde, bozma sonrası bu suçtan kurulan hükümde 5271 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakları gözetilmeyerek yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi,hukuka aykırılık bulunmuştur.

III. KARAR