Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/24868 E. , 2025/6373 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1414 E., 2024/1493 K. SUÇ : Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu,
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/24868 E. , 2025/6373 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1414 E., 2024/1493 K. SUÇ : Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 16.05.2024 tarihli ve 2024/358 Esas, 2024/724 Karar sayılı kararı ile sanığın, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-b, 43/2, 62, 53, 58. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 04.09.2024 tarihli ve 2024/1414 Esas, 2024/1493 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sanık yönünden atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, aksi kanaat halinde, atılı suçun, sanığın aynı olay nedeni ile ceza aldığı nitelikli yağma suçunun unsuru olduğuna, bu nedenle atılı suçtan dolayı ayrıca cezalandırılamayacağına, sanığın yardım eden olarak 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine ve yine sanık hakkında olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın, olay tarihinde, temyiz dışı sanık ... ile aynı fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, mağdurlar ile tanışma bahanesi ile buluştukları, mağdurları bu sebeple araca bindirdikten sonra ıssız, ormanlık bir yere götürdükleri, burada mağdurların çantalarını aldıkları ve onları orada bırakarak olay yerinden uzaklaştıkları olaya ilişkin olarak; Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun her iki mağdura yönelik bir yerden başka bir yere hile ile götürülmesi şeklinde gerçekleşmesi nedeni ile, mağdur sayısınca oluştuğu, bu bağlamda sanığın, her bir mağdura karşı eyleminden dolayı ayrı ayrı cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, uygulama yeri olmadığı halde zincirleme suç hükümleri uygulanarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın, eleştirilen neden dışında doğru biçimde belirlendiği, mağdurların beyanları, olay tutanağı, sanığın aynı olay nedeni ile yağma suçundan yargılandığı ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.10.2012 tarihli ve 2011/131 Esas, 2012/446 Karar sayılı dosyası dikkate alındığında, sanığın, hile ile araca binmelerini sağladığı mağdurları, yağma suçunun gerçekleştiği ana kadar, hukuka aykırı olarak bir yere gitmek hürriyetinden yoksun bırakarak ayrıca atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle olası kast hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasının da isabetli olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 04.09.2024 tarihli ve 2024/1414 Esas, 2024/1493 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, ... 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise; ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.09.2025 tarihinde karar verildi.