Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/22198 K.2025/378

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bozma Konya 3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.07.2016 tarihli ve 2015/711 Esas, 2016/541 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 15.11.2022 tarihl kararı ile basit yargılama usulü uygulanması gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Mahkemenin 02.05.2023 tarihli ilamıyla sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanarak 1 ay 26 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına; karara katılan ... itirazı üzerine mahkemenin 22.02.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında çocuğun kaçırılması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 234/3, 62, 53, 58, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddeleri uyarınca 1 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suç unsurlarının oluşmadığı, yasal temsilci bilgi ve rızası olduğu, failin hataya düştüğü, suç işleme kastı olmadığı, olası kast indirim hükümlerinin uygulanması gerektiği ve benzeri nedenlere ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanık hakkında bozma kararından sonra verilen 02.05.2023 ve 22.02.2014 tarihli mahkumiyet hükümlerinin 5237 sayılı Kanun'un 67/2-d fıkrası uyarınca zamanaşımı süresini kesmesi nedeniyle dava zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla Tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış olan mağdur ...'ın yanında olduğunu yasal temsilci veya yetkili makamlara haber vermeyen ve mağdurun yasal temsilcisi olan katılan ...'ın şikayetçi olması ile kolluk aracılığıyla yapılan görüşmelere rağmen yetkili makamlara mağduru teslim etmeyerek atılı çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunu işlediği, kolluk aşamasında ve Cumhuriyet savcısı huzurunda alınan beyanında mağdurun 18 yaşını doldurmadığını bildiği halde ilgili makamları haberdar etmediği, katılan ...'ın şikayetçi olduğunu bildiği halde mağduru teslim etmediği anlaşıldığından,

sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR