Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/22033 K.2025/3535

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma Kararı Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.07.2015 tarih ve 2014/173 Esas, 2015/792 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen kararın, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin, 07.03.2023 tarih ve 2023/131 Esas, 2023/1077 Karar sayılı kararı ile; "...Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141 inci maddesinin 3 üncü fıkrası, 5271 sayılı Kanunun 34 üncü ve 230 uncu maddeleri ve Ceza Genel Kurulu'nun 18.11.2014 gün, 2013/8-830 Esas ve 2014/502 Kararı uyarınca hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi,

hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiilin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle infazı kabil bir hüküm kurulması gerekirken, gerekçesiz olarak hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur..." şeklindeki gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Büyükçekmece

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.12.2023 tarih ve 2023/423 Esas, 2023/1167 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 109/2, 3-a-b, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz sebepleri; verilen kararın açıkça hukuka aykırı olduğuna, sanığın isnat edilen suçu işlediğine dair kesin, inandırıcı, şüpheden uzak delil bulunmadığına, ceza verilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, hakkaniyete aykırı karar verildiğine, re'sen gözetilecek nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'in hakkındaki hüküm kesinleşen diğer sanık... ile planladıkları yağma suçunu işleyebilmek için mağdur ...'i öldürmeye karar verdikleri, bu maksatla sanık ...'in mağduru telefon ile arayarak olay yerine çağırdığı, diğer sanık...' ın da tabancasını alarak olay yerine geldiği, sanık ...'in mağduru oyaladığı sırada diğer sanığın mağdurun aracının arka koltuğuna binerek mağdurun sırtına silah dayadığı, korkan mağdurun gaza basması ile mağdura silah dayayan sanık...'ın ateş ederek mağduru yaraladığı,

sanıkların yaralı olan mağduru aracın içinde tutarak bir müddet dolaştırdıkları, mağdurun beni hastaneye götürün diye yalvarmasına rağmen mağduru bırakmayarak hürriyetini kısıtladıkları iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

olayın kolluğa intikal şekli, mağdur beyanları, sanık savunmaları, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanık ...'in dava dışı diğer sanık... ile birlikte mağdura yönelik kasten adam öldürmeye teşebbüs suçunu işledikten sonra da mağdurun araçtan inmesine izin vermeyerek,

araçta tutmak ve araç ile bir müddet mağduru dolaştırmak suretiyle birden fazla kişi ile birlikte silahla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği şeklindeki mahkeme kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle lehe hükümlerin uygulama dışı bırakılmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Büyükçekmece