Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/24478 K.2026/956

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Bergama 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08.12.2015 tarihli ve 2015/619 Esas, 2015/727 Karar sayılı kararının Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 24.10.2022 tarihli 2020/8133 Esas, 2022/15016 Karar sayılı kararı bozulmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bozma kararı sonrasında, Bergama

3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14.02.2024 tarihli, 2023/1505 Esas, 2024/156 Karar sayılı kararında, sanığın suç uydurma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 270 inci maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Cezanın haksız ve usulsüz olduğuna, cezayı hak etmediğine, samimiyetle beyanda bulunduğuna, beyanlarının tamamını kabul ettiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın 24.10.2014 tarihinde bulunduğu cezaevinden Cumhuriyet Başsavcılığına dilekçe yazarak 2013 yılında ...'da ... isimli şahıs ile tartıştıklarını ve bıçak ile ...'i öldürdüğünü, ... yolu üzerinde boş bir araziye gömdüğünü söylemesine karşılık yapılan araştırmalarda ...'da bulunan aile fertleri ile görüşmek için sanığın böyle bir iddiada bulunduğunun tespit edildiği olaya ilişkin olarak, Sanığın mahkeme aşamasındaki samimi ikrarı, kasten öldürme suçu yönünden yapılan kovuşturmada herhangi bir delil elde edilememiş olması,

sanığın suçu ...'ya nakli olursa orada yaşayan ailesini görmek için uydurması, buna yönelik mahkemede samimi ikrarda bulunması, kasten öldürme suçu yönünden hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın eyleminin suçu üstlenme suçunu oluşturduğu yönündeki kabulde bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, suçun işlendiğine ilişkin kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, İlk Derece Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bergama

3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14.02.2024 tarihli ve 2023/1505 Esas, 2024/156 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bergama