Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25534 K.2025/3090

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma

Soma 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında müşteki ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiş, bu kararın Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin, 04.10.2023 tarihli kararı ile, suç vasfı yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci

Bozma ilamı üzerine, Soma 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2023/1082 E., 2024/489 K. ve 17.04.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında müşteki ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-f, 62. ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın Temyiz İstemi Suçun sübutuna, yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Mahkeme tarafından Yargıtay bozma ilamı gereğinin yerine getirilmiş olması karşısında, temyize konu kararın eylemli uyma sonucu kurulan yeni hüküm olduğu kabul edilerek, inceleme yapılmıştır.

2. Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'nın sevk ve idaresindeki araçla olay akşamı müşteki ...'in yanında durarak kolundan tutup zorla arabanın arkasına bindirmesi, arabada ayrıca tanık M.Ü.K.'nın da bulunması, araç içinde seyir halindeyken sanığın, müştekiyi yumrukla darp etmesi, ıssız bir yerde aracı park edip müştekiyi araçtan dışarı çıkarması, müştekiyle birbirlerini yumrukla darp edip karşılıklı sinkaflı hakaret etmeleri, müşteki İbrahim'in belinde taşıdığı ele geçmeyen bıçakla sanık ...'ın karnının sol kısmını yaralayıp olay yerinden ayrılması, akabinde sanığın tanık M.Ü.K. ile birlikte hastaneye gitmesi, iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR