Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25580 K.2025/2723

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü :

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi kararı

Düzce 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.06.2023 tarihli ve 2022/361 Esas ve 2023/322 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf Mahkemesi kararı

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.05.2024 tarihli ve 2023/2529 Esas ve 2024/1446 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın temyiz istemleri; suçun unsurlarının oluşmadığına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik inceleme yapıldığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya kapsamına göre, kolluk görevlilerince icra edilen devriye faaliyeti işlemi sırasında sanık ...'ın içerisinde bulunduğu aracın park halinde bulunduğunun görüldüğü, oluşan şüphe üzerine aracın yanına kolluk ekiplerince gidildiği, suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda sanık ...'ın kendi rızasıyla belinden çıkardığı ruhsatı bulunmayan ve uzmanlık raporuna göre 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliğe haiz bir adet tabanca, şarjör ile 7 adet merminin ele geçirildiğinin iddia edildiği olaya ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunmaları, tanık beyanı, olay tutanağı, uzmanlık raporu ve tüm dava dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, ruhsatsız tabanca ve mermileri taşımak suretiyle üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulün isabetli olduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.05.2024 tarihli ve 2023/2529 Esas ve 2024/1446 Karar sayılı kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,