İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25686 K.2026/949

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz…

Esas2024/25686Karar2026/949Tarih21 Ocak 2026Okuma3 dk · 580 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2024/25686 E., 2026/949 K.

Karar tarihi
21 Ocak 2026
Konu
Uyusturucu Suclari
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2024/3830 Esas, 2024/2378 Karar
Suç
Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm
İstinaf başvurularının esastan reddi
Tebliğname görüşü
Onama

Karar Detayı

580 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.06.2024 tarihli ve 2024/25 Esas, 2024/234 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1. ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay ve hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 03.10.2024 tarihli ve 2024/3830 Esas, 2024/2378 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafilerinin Temyiz İstemi Aramanın usulsüz olduğuna, tutanağın olayı yansıtmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ikamette uyuşturucu sattığı ihbarı üzerine ikametin kolluk görevlilerince takibe alındığı, kullanıcı tanık ...'nın ve ...'in ikamete girip kısa süre sonra çıktıkları, kolluk görevlilerince durdurulduğunda, kullanıcı tanık ...'nın üzerinde bulunan metamfetamini rızaen kolluk görevlilerine teslim ettiği, akabinde gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında sanığın ikametinde yapılan aramada ve sanığın üzerinde metamfetaminin ele geçirildiği, sanığın bu itibarla uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının Bölge Adliye Mahkemesince eleştirilen husus haricinde doğru biçimde belirlendiği,

sanık hakkındaki ihbar, kullanıcı tanığı soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan maddeyi sanıktan aldığına ilişkin beyanı, aynı neviden maddenin sanığın üzerinden çıkması, tutanak mümzi beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin esasa ilişkin ve aramanın usulüne uygun olduğu yönündeki kabulünde isabetsizlik görülmemekle, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen husus haricinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan miktarın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı yerine çevrilebileceğinin ihtarına karar verilmesi hukuka aykırı olmakla birlikte, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünün ikinci bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 03.10.2024 tarihli ve 2024/3830 Esas, 2024/2378 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan.

Sanık hakkında ilk derece mahkemesince kurulan hükmün altıncı fıkrasında, taksitlendirmeye ilişkin kısımda yer alan "sanığın taksitlerden birini süresinde ödememesi halinde geriye kalan kısmının tamamının tahsil edileceğinin ve adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilebileceğinin ihtarına" kısmının hükümden çıkartılarak yerine "Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan miktarın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına", ibaresinin eklenmesi suretiyle,

SONUÇ / HÜKÜM

Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: İhbar üzerine takibe alınan ikametten çıkan kullanıcı tanık, üzerindeki metamfetamini kolluğa rızaen teslim etmiş; gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında sanığın evinde yapılan aramada ve üzerinde de metamfetamin bulunmuştur. Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesinin mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf Gaziantep BAM 5. Ceza Dairesince esastan reddedilmiş, 8. Ceza Dairesi esasa ilişkin kabulü doğru bulmakla birlikte adli para cezası taksit ihtarındaki ifade hatasını saptamıştır.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Taksitlendirilen adli para cezasında, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde kalan miktarın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse 'çevrileceğinin' ihtar edilmesi zorunludur; 'çevrilebileceği' şeklindeki ihtar hukuka aykırıdır ancak bu aykırılık yeniden yargılama gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca Yargıtay'ca düzeltilebilir.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: BAM kararı 302/2-4. madde gereği bozulmakla birlikte hata 303/1. madde uyarınca düzeltilerek, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümler düzeltilerek onandı; esas yönünden ihbar, tanık beyanı ve ele geçen madde deliliyle mahkumiyet kabulü isabetli bulundu.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Taksit ihtarı gibi infaza dönük ifade hataları bozma değil düzelterek onama getirdiğinden, temyizi yalnızca bu tür şekli aykırılıklara dayandırmak sonuç değiştirmez; asıl kazanım, gecikmesinde sakınca bulunan hale dayalı aramanın koşullarının gerçekten oluşup oluşmadığını somut verilerle tartışmaya açmaktadır.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukuki Süreç
  4. II. Temyiz
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm
  7. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2024/25686
Karar No
2026/949
Tarih
21 Ocak 2026
Konu
Uyusturucu Suclari

İlgili Rehberler

  • Uyuşturucu Suçları Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25685 K.2026/627
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25683 K.2025/4013
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25681 K.2025/2562
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25680 K.2026/628
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25679 K.2026/557
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25678 K.2026/1054

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.