Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25726 E. , 2026/1059 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1695 Esas, 2024/1174 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25726 E. , 2026/1059 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1695 Esas, 2024/1174 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.05.2024 tarihli ve 2024/155 Esas, 2024/214 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4, 53, 54/1-4 ve 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 26.09.2024 tarihli ve 2024/1695 Esas, 2024/1174 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmak suretiyle neticeten 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Sanığın kullanıcı olduğuna ve delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanığın sevk ve idaresindeki aracın çarşı ve mahalle bekçileri tarafından durdurulduğu paspas üstünde folyoya sarılı şekilde ele geçen uyuşturucu maddelere el konulduğu sanığın suça konu maddeleri satışa arz için bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın savunmaları, ele geçen maddelerinin niteliği ve çeşitliliği hususları nazara alındığında, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 26.09.2024 tarihli ve 2024/1695 Esas, 2024/1174 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Çarşı ve mahalle bekçilerince durdurulan sanığın kullandığı araçta, paspasın üstünde folyoya sarılı uyuşturucu maddeler ele geçirilmiştir. Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi satışa arz amacıyla bulundurmadan mahkumiyete hükmetmiş; Ankara BAM 18. Ceza Dairesi istinaf üzerine etkin pişmanlık hükümlerini uygulayarak cezayı neticeten 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500 TL adli para cezasına indirip hükmü düzelterek esastan reddetmiş, 8. Ceza Dairesi bu düzeltilmiş hükmü incelemiştir.
Hukuki İlke: Ele geçen maddelerin niteliği ve çeşitliliği, sanık savunmalarıyla birlikte değerlendirildiğinde satışa arz amacını ortaya koyar; istinaf mahkemesinin etkin pişmanlığı uygulayarak cezayı indirmesi mümkün olup bu düzeltmeden sonra kalan hüküm yönünden kullanıcılık savunması sonucu değiştirmez.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün 302/1. madde uyarınca onanmasına ve salıverilme taleplerinin reddine karar verildi; delillerin mahkumiyete yeterli olduğu kabul edildi.
Dava Strateji Notu: Bu dosyada asıl kazanım temyizde değil istinafta alınmış, BAM etkin pişmanlıkla cezayı yarıya yakın indirmiştir; benzer durumdaki müdafi, işbirliği ve beyan içeriğini istinaf aşamasında eksiksiz ortaya koymalıdır, çünkü Yargıtay aşamasında artık yalnızca kalan hükmün hukukilik denetimi yapılmakta ve yeni indirim kapısı fiilen kapanmaktadır.