Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25767 E. , 2026/404 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4869 E., 2024/2573 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25767 E. , 2026/404 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4869 E., 2024/2573 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.09.2024 tarihli ve 2024/388 Esas, 2024/644 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 31.10.2024 tarihli ve 2024/4869 Esas, 2024/2573 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanığın üzerinde metamfetamin kalıntılı hassas terazi bulunduğu ayrıca ikametinde ve sokakta kolluk kuvvetleri tarafından ilk durdurulduğu yerde de metamfetamin bulunduğu iddiasına ilişkin olarak; Olay tutanakları, sanıktan ele geçen maddenin cinsi ve miktarı ile sanıktan metamfetamin kalıntılı hassas terazi bulunmasına göre ele geçen uyuşturucu maddeyi yine satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 31.10.2024 tarihli ve 2024/4869 Esas, 2024/2573 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın üzerinde metamfetamin kalıntılı hassas terazi, ayrıca hem ikametinde hem kolluk tarafından ilk durdurulduğu sokakta metamfetamin bulunmuştur. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesi 188/3 ve 188/4-a uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile mükerrirlere özgü infaz rejimine hükmetmiş; istinaf başvurusunun reddinin ardından 8. Ceza Dairesi hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Uyuşturucunun birden fazla noktada (üst, ikamet, durdurulma yeri) ele geçirilmesi ve sanığın üzerinde madde kalıntılı hassas terazi taşıması, maddenin satış amaçlı bulundurulduğunun kabulü için yeterli delil teşkil eder; beraat talebi bu delil tablosu karşısında dinlenmez.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile onama; maddenin cinsi ve miktarı ile kalıntılı terazinin birlikte değerlendirilmesinde hukuka aykırılık görülmediğinden.
Dava Strateji Notu: Üzerinde madde kalıntılı terazi taşıyan sanık yönünden delil yetersizliği temelli beraat talebi pratikte sonuç üretmemektedir; savunma bunun yerine sokakta bulunan maddenin sanıkla bağını (aidiyet tespitinin nasıl yapıldığını) ayrıştırmayı ve terazideki kalıntı analizinin usulünü sorgulamayı denemelidir. Ayrık noktalardan ele geçen maddelerin tek dosyada toplanması cezayı ağırlaştırmaktadır.