Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25781 E. , 2026/1112 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2953 Esas, 2024/3448 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün te
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25781 E. , 2026/1112 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2953 Esas, 2024/3448 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.05.2024 tarihli ve 2024/323 Esas, 2024/612 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 02.10.2024 tarihli ve 2024/2953 Esas, 2024/3448 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç işleme kastıyla hareket etmediğine, delil yetersizliğine, takdiri indirim hükmünün uygulanmamasına dair gerekçenin oluşa ve dosya kapsamına uygun olmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü sanığın, usulüne uygun olarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 135. maddesi uyarınca iletişimin tespiti tedbirine istinaden yapılan telefon dinlemelerinde kullanıcı şahıs E.T. ile aralarında uyuşturucu madde alışverişi olacağının tespit edildiği ve yapılan fiziki takipte bu alışverişin görülmesi üzerine takip edilen ve göz teması kesilmeden durdurulan E.T.'den metamfetamin maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında uygulanan tekerrür hükümlerine ilişkin eleştiride yer verilen ilamın, sanığa dair değil kardeşi hakkında olduğu anlaşıldığından yapılan eleştiri yerinde görülmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, iletişimin dinlenmesi kayıtları ve fiziki takip tutanakları, sanıkla temas halinde olan E.T. isimli şahsın aşamalardaki anlatımları, sanığın da E.T.'ye uyuşturucu maddeyi para almadan temin ettiğini kabul etmiş olmasına göre, sanığın, E.T. isimli şahsa uyuşturucu maddeyi temin ettiğine dair kabulde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 02.10.2024 tarihli ve 2024/2953 Esas, 2024/3448 Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre ile bozma nedenine göre sanığın tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bodrum Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: CMK 135 uyarınca uygulanan iletişimin tespiti tedbiri kapsamındaki dinlemelerde sanık ile kullanıcı E.T. arasında alışveriş olacağı belirlenmiş, fiziki takipte alışveriş görülmüş ve göz teması kesilmeden durdurulan E.T.'den metamfetamin çıkmıştır. Bodrum Ağır Ceza Mahkemesi 188/3 ve 188/4-a uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası vermiş; Yargıtay hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Uyuşturucunun para alınmadan temin edilmesi de 'temin etme' kapsamında ticaret suçunu oluşturur; hukuka uygun telefon dinleme kayıtları, fiziki takip tutanakları ve alıcının anlatımlarıyla desteklenen bu kabulde, tekerrüre esas alınan ilamın sanığın kardeşine ait olduğu yönündeki istinaf eleştirisi de ilamın gerçekte sanığa ait olması nedeniyle yerinde görülmemiştir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile onama ve tahliye talebinin reddi; sanığın maddeyi E.T.'ye bedelsiz temin ettiğini bizzat kabul etmesi ve dinleme-takip delilleri karşısında takdiri indirimin uygulanmamasında da isabetsizlik görülmediğinden.
Dava Strateji Notu: Bu emsal, 'para almadım, arkadaşıma verdim' savunmasının kurtarıcı olmadığını açıkça göstermektedir: bedelsiz temin de 188/3 kapsamındadır ve bu yöndeki kabul ikrar hükmündedir. CMK 135 dinlemelerine dayalı dosyalarda savunma, tedbir kararının usulüne ve kayıtların sanıkla eşleştirilmesine odaklanmalı; tekerrür itirazı ileri sürülecekse dayanak ilamın kime ait olduğu nüfus ve adli sicil kayıtlarıyla belgelenmelidir.